7 Monate Haft für Vierfachmord

Kommentar zum Thema Recht und Gesetz

von  Jorge

Je  häufiger ich an diese  zwei Wochen  alte  Zeitungsmeldung  denke, desto belastender  wird  es  für mich.
"Vilseck - Für den Mord an vier Irakern  in Bagdad ist ein in Bayern stationierter  US-Soldat (23)  zu sieben Monaten Haft verurteilt worden. Der Mann  hat gestanden, im Frühjahr 2007 vier gefesselte  Kämpfer einer Miliz  durch Kopfschüsse getötet zu haben. Das Militärgericht bestrafte ihn nicht härter, weil er als Zeuge aussagte."

Das ist also die Meldung, die mich und andere nicht zur Ruhe kommen läßt.
Der Vorwurf geht nicht an die BILD Zeitung.
Welches Recht wird hier bemüht?
Deutsches Recht ? Amerikanisches  Recht? Völkerrecht?
Der Täter  wurde  2008  in Deutschland  verurteilt!
Dürfen derart abscheuliche Kriegsverbrechen heute so
mild  "geahndet" werden?


Anmerkung von Jorge:

Man darf dazu nicht schweigen !!



Der erwähnte Artikel stand in BILD
vom 19. September 2008, Seite 7

Hinweis: Du kannst diesen Text leider nicht kommentieren, da der Verfasser keine Kommentare von nicht angemeldeten Nutzern erlaubt.

Kommentare zu diesem Text

LeMensonge (42)
(04.10.08)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
chichi† (80) meinte dazu am 04.10.08:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
elvis1951 (59) antwortete darauf am 04.10.08:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
LeMensonge (42) schrieb daraufhin am 04.10.08:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Jorge äußerte darauf am 05.10.08:
Danke Euch für die Kommentare. All das ist natürlich keine Lösung für anstehende gesellschaftliche Problemstellungen, aber es ist besser, als der lähmende Fatalismus, bei dem man sich oft selbst ertappt. Unsere generelle Position zu Rüstung, Kriegsvorbereitung, -beteiligung, -verbrechen muß auf den Prüfstand. @ elvis: besonderen Dank für Dein mutiges Bekenntnis;
@ LeMensonge: Du hast Recht, das Thema ist komplexer, als man es sich überhaupt vorstellen kann. " Gerechtigkeit ist wirklich nicht immer gerecht für den Betrachter" Aber Du sagst eingangs ja auch "vielleicht regt sich etwas durch deinen Kommentar" Genau das war meine Absicht. Jorge
Wortwerker (59)
(05.10.08)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Jorge ergänzte dazu am 05.10.08:
Danke Wortwerker für Deinen Kommentar, für Dein klares Wort.
Ich glaube schon, daß wir , die wir täglich lesen und schreiben
und mit Nachbarn und Freunden reden mit unserer Position einiges bewirken können. Liebe Grüße Jorge

 MrDurden (05.10.08)
Die Gegenfrage wäre dann wohl, was würde die US-Regierung mit einem Iraker machen, der im Weißen Haus vier Geiseln nimmt und einen nach dem anderen exekutiert? Würden sie ihn sieben Monate einsperren? Nirgendwo auf der Welt herrscht gleiches Recht für alle. Auch wenn das viele glauben wollen. Finde die Veröffentlichung dieses Berichts sehr gut. Grüße, David!

 Jorge meinte dazu am 06.10.08:
Danke für Deine Meinung David. Dein Gegenkonstrukt ist mit dem diskutierten Fall aber nicht 1:1 vergleichbar. LG Jorge

 Dieter Wal (19.03.10)
Stell dir vor, ein Profikiller (Also ein staatlich zum Töten ausgebildeter) würde für eine Liquidierung vor Gericht gebracht.... (Kommt vor!)

Müssten nicht die für die Auftrag, Ausbildung und Durchführung mit verantwortlichen ebenfalls vor Gericht kommen? Und gleich noch ein Parlament von Politikern, die für Verhältnisse sorgten, welche Profikiller zur Sicherung politischer Ziele zweckmäßig machen, mit ihm?

Entsprechend verhält es sich für mich bei Soldaten. Irgendwo schwanke ich zwischen "Orden verleihen" oder "vors Militärgericht".

Denn, machen wir uns nichts vor: Kriege sind staatlicher Mord. Da beißt die Maus kein Faden ab. Und nichts weiter. Also sollten Mörder für ihre "Mordarbeit" ausgezeichnet werden, alles andere ist Unsinn. Und ja, ich bin für gerichtliche Verurteilung von Soldaten, die töten, was allerdings absurd aus Sicht vieler Soldaten wäre, die nicht alle dem von der Bundeswehr verbreiteten Slogan des "Staatsbürgers in Uniform" glauben. Daher gibt es viel zu wenige "Russell-Tribunale". Können wir ändern. Machst du mit?

 loslosch meinte dazu am 19.03.10:
Und mein Senf noch: Powell ist damals zurückgetreten. Inzwi hat sich noch eine Republikanergröße für Irak II "entschuldigt". Damals, kurz nach dem Einfall, aufgrund einer bitterböse Bush-Idee, hieß es: Wir haben noch keine Massenvernichtungswaffen von Saddam gefunden - ein Zeichen, dass er sie hat, nämlich gut versteckt!! Bush sollte man vor den Kadi zerren, Powell Strafnachlass gewähren.

Klar ist, dass im Krieg jedes Militär verroht. Lothar
Zur Zeit online:
keinVerlag.de auf Facebook keinVerlag.de auf Twitter keinVerlag.de auf Instagram