Der Kampf gegen das Absurde
Gedicht zum Thema Absurdes
von EkkehartMittelberg
Dieser Text ist Teil der Serie Sonette auf berühmte Dichter und Philosophen
Kommentare zu diesem Text
Graeculus (69)
(15.06.17)
(15.06.17)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Merci. Man kämpft gegen das Absurde, indem man sich ihm wie Sisyphus stellt und es auf sich nimmt.
Graeculus (69) antwortete darauf am 15.06.17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Du verstehst Camus richtig. Aber das ist doch das Absurde, dass man gegen die Absurdität kämpfen muss, obwohl man wie Sisyphus weiß, das man den Kampf nicht gewinnen kann. Meine Interpretation stützt also das Absurde.
Graeculus (69) äußerte darauf am 15.06.17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Tut mir leid, aber für mich ist das ein fruchtloser Streit um Worte. Du sagst oben. dass Camus sich mit dem Absurden auseinandergesetzt, sich ihm gestellt hat. Da man diese Auseinandersetzung nicht gewinnen kann, nenne ich sie einen vergeblichen Kampf, auf den der Mensch aber wie Sisyphus deswegen stolz sein darf, weil das absurde Schicksal so mächtig ist.
Der Kampf gegen das Absurde ist wie der Kampf gegen das Böse. Er ist nicht zu gewinnen. Aber nicht, weil das Absurde/das Böse stärker ist, es ist einfach immerwährend. Und dadurch wird auch der Kampf dagegen nicht vergeblich, er wird episch. Damit muss man sich "nur" abfinden können.
Ja, das Attribut "vergeblich" nehme ich zurück, weil es nicht im Sinne von Camus ist, aber nicht den Begriff Kampf, der in seinem Sinne ist, Graeculus. "[...] Der Kampf gegen Gipfel vermag ein Menschenherz auszufüllen. Wir müssen uns Sisyphos als einen glücklichen Menschen vorstellen.“
– Der Mythos des Sisyphos: 6. Aufl., Reinbek, 2004. S. 159f.
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
– Der Mythos des Sisyphos: 6. Aufl., Reinbek, 2004. S. 159f.
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
Heute würde sich da "Der Potus" anbieten...
Schön gedichtet.
Schön gedichtet.
Graeculus (69) meinte dazu am 15.06.17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Danke Trekan. Graeculus, ich begreife Trekan so, dass er die Politik Trumps als absurd versteht.
Beschädigt diese Auslegung Camus oder verstehe ich dich falsch?
Beschädigt diese Auslegung Camus oder verstehe ich dich falsch?
Graeculus (69) meinte dazu am 15.06.17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
ja, die Absurdität des Daseins ist tragisch. Richtig ist, dass Trump sich nicht als Figur für ein klassisches Drama eigenen würde. Aber seine Position ist so mächtig, dass seine Entscheidungen, zum Beispiel gegen den Schutz der Umwelt, tragische Konsequenzen haben können.
Nun ja, das Absurde muss ja nicht unbedingt tiefgründig oder absurd sein.
Beispiel: In Büchern über den WKII liest man auch von einem deutschen SS-General mit dem Namen von dem Bach-Zelewski. In der tat hieß der Mann so. Allerdings ließ er sich in jener Zeit nur als "von dem Bach" ansprechen, weil Zelewski doch zu polnisch klang. Vielleicht ist das auch eher lächerlich, aber es zeigt die Absurdität der Gedankenwelt in der NS-Zeit.
Ja, Trump ist peinlich, er ist lächerlich, er ist aber auch absurd. Und wie das Böse kann das Absurde auch banal sein. (Das ist Trump nämlich auch.)
Beispiel: In Büchern über den WKII liest man auch von einem deutschen SS-General mit dem Namen von dem Bach-Zelewski. In der tat hieß der Mann so. Allerdings ließ er sich in jener Zeit nur als "von dem Bach" ansprechen, weil Zelewski doch zu polnisch klang. Vielleicht ist das auch eher lächerlich, aber es zeigt die Absurdität der Gedankenwelt in der NS-Zeit.
Ja, Trump ist peinlich, er ist lächerlich, er ist aber auch absurd. Und wie das Böse kann das Absurde auch banal sein. (Das ist Trump nämlich auch.)
Ich würde sagen, das Absurde muss nicht immer tiefgründig absurd sein.
Deine Aussage, dass das Absurde auch banal sein kann, hätte Hannah Arendt
bestimmt unterschieiben.
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
Deine Aussage, dass das Absurde auch banal sein kann, hätte Hannah Arendt
bestimmt unterschieiben.
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
(Antwort korrigiert am 15.06.2017)
NimbusII (42)
(15.06.17)
(15.06.17)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Gracie, Heike. Mir ist wichtig, hier zu klären, wie Camus das mit der Wärme gemeint hat:
"In Die Pest reicht die Revolte allein nun nicht mehr zur Sinngebung des Menschen aus. In ihrer scheinbar hoffnungslosen Situation und ihrem aussichtslosen Kampf dagegen finden die Menschen zur gegenseitigen Solidarität, zu Freundschaft und Liebe:
« À la fin, c’est trop bête de ne vivre que dans la peste. Bien entendu, un homme doit se battre […]. Mais s’il cesse de rien aimer par ailleurs, à quoi sert qu’il se batte? »
„Letztendlich ist es sehr dumm, nur mit der Pest zu leben. Ein Mensch muss natürlich kämpfen […]. Aber wenn es damit endet, dass er sonst nichts mehr liebt, wofür ist dann das Kämpfen gut?“[18]
Ohne im Daseinskampf gewonnene Werte ergibt die Revolte keinen Sinn. Aber diese Werte müssen sich auf das richten, was wirklich existiert: auf die Menschen selbst. Was der Mensch braucht, ist „menschliche Wärme“ („chaleur humaine“)."
Nebenbei bemerkt bestätigt Camus hier noch einmal, dass der Mensch kämpfen muss. Aber ohne menschliche Wärme ist deer Kampf sinnlos.
LG
Ekki
"In Die Pest reicht die Revolte allein nun nicht mehr zur Sinngebung des Menschen aus. In ihrer scheinbar hoffnungslosen Situation und ihrem aussichtslosen Kampf dagegen finden die Menschen zur gegenseitigen Solidarität, zu Freundschaft und Liebe:
« À la fin, c’est trop bête de ne vivre que dans la peste. Bien entendu, un homme doit se battre […]. Mais s’il cesse de rien aimer par ailleurs, à quoi sert qu’il se batte? »
„Letztendlich ist es sehr dumm, nur mit der Pest zu leben. Ein Mensch muss natürlich kämpfen […]. Aber wenn es damit endet, dass er sonst nichts mehr liebt, wofür ist dann das Kämpfen gut?“[18]
Ohne im Daseinskampf gewonnene Werte ergibt die Revolte keinen Sinn. Aber diese Werte müssen sich auf das richten, was wirklich existiert: auf die Menschen selbst. Was der Mensch braucht, ist „menschliche Wärme“ („chaleur humaine“)."
Nebenbei bemerkt bestätigt Camus hier noch einmal, dass der Mensch kämpfen muss. Aber ohne menschliche Wärme ist deer Kampf sinnlos.
LG
Ekki
NimbusII (42) meinte dazu am 15.06.17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
clabaudrio (58)
(15.06.17)
(15.06.17)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Merci, clabaudrio, ich kann dir nur zustimmen. In meiner Antwort auf den Kommentar von NimbusII habe ich noch einmal erläutert, wie wichtig Camus die menschliche Wärme ist.
Sisyphus weiß, dass er das Absurde nicht überwinden kann, und stellt sich dem Kampf dennoch, was ihn glücklich macht. Darüber haben wir uns als Oberstufenschüler nächtelang die Köpfe heiß geredet. Schön, dass ich mich daran erinnern durfte. LG
Gracie, Armin. Auch wir haben als Oberstufenschüler über den Mythos von Sisyphus diskutiert und es hat ein bisschen gedauert, bis wir begriffen haben, worin sein Glück besteht.
Ich habe mich über die Empfehlung und Favorisierung gefreut.
Liebe Grüße
Ekki
Ich habe mich über die Empfehlung und Favorisierung gefreut.
Liebe Grüße
Ekki
wa Bash (47)
(15.06.17)
(15.06.17)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Interessant finde ich die Frage, ob Sisyphos Einsicht in die Vergeblichkeit seines Bemühens hat, den Fels oben zu belassen, und ex eo die Frage, welche Konsequenz eine solche Einsicht hätte. Ist er vielleicht wie in Platons Höhlengleichnis gar nicht in der Lage dazu? Dann würden sich in der Tat viele Fragen erübrigen, aber es würden auch neue gestellt werden müssen, z.B. über die Grenzen menschlicher Erkenntnis. Und das ist keine naturwissenschaftliche Frage, sondern eine der Poesie und Kunst, denke ich. LG ManMan
@waBash: Merci. Man kann als Philosoph zu der Erkenntnis kommen, dass das Absurde nur vermeintlich absurd ist, vor allem aus religiöser Perspektive.
Für Camus ist das Absurde einfach absurd und der Reiz liegt darin, sich ihm zu stellen. Sisphus bezieht aus der Tatsache, dass er das kann, Selbstbewusstsein und sogar Glücksempfinden. Er glaubt nicht, den Kreislauf des Hamsterrades seiner Arbeit durchbrechen zu können.
@ManMan: danke. Nach Camus erkennt Sisyphus die Vergeblichkeit, die Absurdität seines Handelns. Er ist aber stolz darauf, dass das Schicksal ihn nicht klein kriegt.
LG
Ekki
Für Camus ist das Absurde einfach absurd und der Reiz liegt darin, sich ihm zu stellen. Sisphus bezieht aus der Tatsache, dass er das kann, Selbstbewusstsein und sogar Glücksempfinden. Er glaubt nicht, den Kreislauf des Hamsterrades seiner Arbeit durchbrechen zu können.
@ManMan: danke. Nach Camus erkennt Sisyphus die Vergeblichkeit, die Absurdität seines Handelns. Er ist aber stolz darauf, dass das Schicksal ihn nicht klein kriegt.
LG
Ekki
Hallo Ekki,
das Absurde zu bekämpfen ist lobenswert doch vergeblich!
Also denke ich mit Behagen an "Die Nashörner!
(ich weiß, das ist ein Anderer)
Herzliche Grü0ße
TT
das Absurde zu bekämpfen ist lobenswert doch vergeblich!
Also denke ich mit Behagen an "Die Nashörner!
(ich weiß, das ist ein Anderer)
Herzliche Grü0ße
TT
Merci für deinen Hinweis, Tasso. Das passt gut zusammen.
Herzlichst
Ekki
Herzlichst
Ekki
Hallo Ekki, der Text ist gut. Der Bezug ist uralt und aktuell. Ab wann wird aus Trotz Kampf? Das scheint mir offen zu bleiben.
LG Giltis.
LG Giltis.
Merci, Giltis. Ich denke, es muss offen bleiben, wann Trotz in Kampf umschlägt, weil es individuell verschieden ist. In "Die Pest" von Camus spiegelt es sich unterschiedlich in den Figuren.
LG
Ekki
LG
Ekki
