Kurts Ge ddd dicht
Kurzgedicht zum Thema Selbstironie
von LotharAtzert
Kommentare zu diesem Text
Das ist schon ziemlich DaDa, Mann, pass bloß auf, dass Du Dich da mit keinem in die Wolle kriegst.
Ciao, Frank
Ciao, Frank
Ja Frank. Frei sag ich es heraus: Wolle oder Nichtwolle, Schur oder sure.
Dahinter verbirgt sich die alte Enttäuschung: je banaler der Text, umso wahrscheinlicher die Kommentare. Zum vorangehenden Text "Forchecking for Jack" hätte ich vieles zu sagen gehabt, aber zu dem hier nur, daß es ein Zeichen meiner Resignation ist - bezüglich kV. Meine "anspruchsvollen" Texte werden immer gut gelesen, aber nie kommentiert und dieses Totschweigen geht mir mehr und mehr auf den Senkel.
Ciao, Lothar
Dahinter verbirgt sich die alte Enttäuschung: je banaler der Text, umso wahrscheinlicher die Kommentare. Zum vorangehenden Text "Forchecking for Jack" hätte ich vieles zu sagen gehabt, aber zu dem hier nur, daß es ein Zeichen meiner Resignation ist - bezüglich kV. Meine "anspruchsvollen" Texte werden immer gut gelesen, aber nie kommentiert und dieses Totschweigen geht mir mehr und mehr auf den Senkel.
Ciao, Lothar
Hi Lothar,
natürlich kommentiere ich "Fun"-Texte viel lieber, das macht halt mehr Vergnügen, und es regt die Phantasie an, ohne die Gehirnwindungen zu verknoten, was manchmal allerdings durchaus seine Berechtigung braucht. Tiefsinnigere Texte sind meist aber auch sprachlich anspruchsvoller, hermetischer, und die Initialzündung zu "Forchecking [...]" war halt "Jäck", für mich entweder zu persönlich oder unter der Gürtellinie, zack, ausgeblendet, denn das Aufrufen heißt ja nicht automatisch, dass Deine Texte auch wirklich rezipiert werden. Ich gebe zu, ihn nur überflogen zu haben, und beschloss, mich nicht weiter damit auseinanderzusetzen, da ich ihn in meiner Oberflächlichkeit mit unserem Jack verbunden habe, also nicht zu meinem Problem machen wollte. Natürlich hättest Du das nie erfahren, aber ich glaube nicht, dass sich ein Leser mit einem Kommentar die Mühe macht, sein Desinteresse zu bekunden, oder die Blöße gibt, dass er Deine Texte nicht versteht.
Ciao, Frank
natürlich kommentiere ich "Fun"-Texte viel lieber, das macht halt mehr Vergnügen, und es regt die Phantasie an, ohne die Gehirnwindungen zu verknoten, was manchmal allerdings durchaus seine Berechtigung braucht. Tiefsinnigere Texte sind meist aber auch sprachlich anspruchsvoller, hermetischer, und die Initialzündung zu "Forchecking [...]" war halt "Jäck", für mich entweder zu persönlich oder unter der Gürtellinie, zack, ausgeblendet, denn das Aufrufen heißt ja nicht automatisch, dass Deine Texte auch wirklich rezipiert werden. Ich gebe zu, ihn nur überflogen zu haben, und beschloss, mich nicht weiter damit auseinanderzusetzen, da ich ihn in meiner Oberflächlichkeit mit unserem Jack verbunden habe, also nicht zu meinem Problem machen wollte. Natürlich hättest Du das nie erfahren, aber ich glaube nicht, dass sich ein Leser mit einem Kommentar die Mühe macht, sein Desinteresse zu bekunden, oder die Blöße gibt, dass er Deine Texte nicht versteht.
Ciao, Frank
Antwort geändert am 28.10.2019 um 09:45 Uhr
Es geht mir ja auch nicht bloß um diesen einen Text, sondern es ist prinzipiell so. Ebensowenig geht es mir ums bloße mit dabei sein in großen Geschwätzrunden, sondern darum, daß es in jeder Hinsicht fruchtbar sein könnte (-auch, aber nicht bloß, für mich selbst), aus anspruchsvollen Texten noch mehr rauszukitzeln, eben durch Thema-Duskussionen etc.etc.
Ich muß ja allmählich davon ausgehen (- wie bei kV, so ist es auf allen Foren) daß ein Interesse an grundlegender Philosophie/Mystik nicht mehr besteht, außer natürlich im trivialen Sinn, wie "Fußballphilosophie" usw. Was bitteschön ist aus dem Volk der Dichter und Denker geworden? Richter und Henker hatten wir schon ,,, und jetzt nur noch Blümchendichter und Laberköpp?
Ich muß ja allmählich davon ausgehen (- wie bei kV, so ist es auf allen Foren) daß ein Interesse an grundlegender Philosophie/Mystik nicht mehr besteht, außer natürlich im trivialen Sinn, wie "Fußballphilosophie" usw. Was bitteschön ist aus dem Volk der Dichter und Denker geworden? Richter und Henker hatten wir schon ,,, und jetzt nur noch Blümchendichter und Laberköpp?
Antwort geändert am 28.10.2019 um 10:15 Uhr
Das ist mir schon klar, Lothar, das Beispiel hatte ich lediglich aufgefangen, da Du es ins Spiel gebracht hast, und was das mit dabei sein angeht, hat da wohl jeder so seine eigene Philosophie sowohl dummes Zeug loszuwerden, als auch bzgl. literarischer Diskussionen.
Die Schwerpunkte gerade in diesem Forum sind so vielfältig, gleichzeitig aber auch so zentriert, dass tatsächlich gute Literatur ebenso unbeachtet bleibt wie schlechte Beachtung findet, viele sind halt berufstätig oder anderweitig gehandicapt, Stichproben sind da an der Tagesordnung, was mich jedoch viel mehr gestört hat, sind die Quer,- und Schaumschlägerkommentare, die ein vernünftiges Gespräch im Keim ersticken, da muss ich mir jedoch auch an die eigene Nase fassen. Themendiskussionen fände ich tatsächlich recht hilfreich, um über den eigenen Tellerrand blicken zu können. Neben der Philosophie habe ich bspw. Interesse an den Literaturwissenschaften, allerdings auch die Befürchtung, dass es Gleichgesinnten nur darum geht, die Sahne vom Kuchen zu nehmen, um damit ihr eigenes Süppchen zu kochen, ohne selbst Butter an die Fische zu geben (Stilblütensalat,
). Durch organisierte Gesprächsrunden ließe sich wahrscheinlich aber auch hier die Spreu vom Weizen trennen.
Pauschal lassen sich Deine letzten beiden Fragen natürlich nicht beantworten, aber wenn Du Dir "lyrikline" anschaust, dann weißt Du, dass es durchaus noch Dichter und Denker gibt, der Hype darum ist nur nicht mehr so hoch in einer Konsumgesellschaft wie dieser, auch gab es Blümchendichter und Laberköppe zu allen Zeiten, und ich glaube kaum, dass einer von uns beiden zur creme de la creme z. B. des Barock gezählt worden wäre.
Ciao, Frank
Die Schwerpunkte gerade in diesem Forum sind so vielfältig, gleichzeitig aber auch so zentriert, dass tatsächlich gute Literatur ebenso unbeachtet bleibt wie schlechte Beachtung findet, viele sind halt berufstätig oder anderweitig gehandicapt, Stichproben sind da an der Tagesordnung, was mich jedoch viel mehr gestört hat, sind die Quer,- und Schaumschlägerkommentare, die ein vernünftiges Gespräch im Keim ersticken, da muss ich mir jedoch auch an die eigene Nase fassen. Themendiskussionen fände ich tatsächlich recht hilfreich, um über den eigenen Tellerrand blicken zu können. Neben der Philosophie habe ich bspw. Interesse an den Literaturwissenschaften, allerdings auch die Befürchtung, dass es Gleichgesinnten nur darum geht, die Sahne vom Kuchen zu nehmen, um damit ihr eigenes Süppchen zu kochen, ohne selbst Butter an die Fische zu geben (Stilblütensalat,
). Durch organisierte Gesprächsrunden ließe sich wahrscheinlich aber auch hier die Spreu vom Weizen trennen.Pauschal lassen sich Deine letzten beiden Fragen natürlich nicht beantworten, aber wenn Du Dir "lyrikline" anschaust, dann weißt Du, dass es durchaus noch Dichter und Denker gibt, der Hype darum ist nur nicht mehr so hoch in einer Konsumgesellschaft wie dieser, auch gab es Blümchendichter und Laberköppe zu allen Zeiten, und ich glaube kaum, dass einer von uns beiden zur creme de la creme z. B. des Barock gezählt worden wäre.
Ciao, Frank
… wobei mir das Barock in seiner ausladenden Üppigkeit, das Döbereiner dem Zeichen Krebs zuschreibt, schon gefallen täte.
Ja Frank, ich danke dir für die … Üppigkeit hätt ich fast gesagt, für das Einlassen auf meine Klage, die heute schon wieder geschrumpft ist.
Vielleicht noch dieses: daß ich wenig bis garnicht deine Werke kommentiere, liegt daran, daß ich überhaupt keine Lyrik kommentiere und hat keinen anderen Grund. Ausnahme ist nur Stefanie, weil die immer astrologisch ansprechbar ist und natürlich Babette aus gleichem Grund. Ach herrjeh, ich mach Schluß.
Gute Zeit wünscht
Lothar
Ja Frank, ich danke dir für die … Üppigkeit hätt ich fast gesagt, für das Einlassen auf meine Klage, die heute schon wieder geschrumpft ist.
Vielleicht noch dieses: daß ich wenig bis garnicht deine Werke kommentiere, liegt daran, daß ich überhaupt keine Lyrik kommentiere und hat keinen anderen Grund. Ausnahme ist nur Stefanie, weil die immer astrologisch ansprechbar ist und natürlich Babette aus gleichem Grund. Ach herrjeh, ich mach Schluß.
Gute Zeit wünscht
Lothar
Hi Lothar,
Stefanie ist wer?
Ciao, Frank
P.S.: Alice and the butterfly?
Stefanie ist wer?
Ciao, Frank
P.S.: Alice and the butterfly?
Antwort geändert am 29.10.2019 um 10:54 Uhr
Der Kandidat erhält tausend Punkte.
(Aus Gründen der Faulheit sag ich es grad hier: Du weißt schon, daß franky blind ist?)
(Aus Gründen der Faulheit sag ich es grad hier: Du weißt schon, daß franky blind ist?)
Oh Mann, nein, woher sollte ich das wissen, aber was genau willst Du mir damit sagen?
Es könnte sein, daß zum Beispiel ein Silbenzählen oder was auch immer für ihn schwieriger ist, als für uns. Keine Ahnung - und ich getraue mich da auch nicht, ihn sowas direkt zu fragen.
Er war bisher immer dankbar, wenn ich ihm verdeckt seine Rechtschreibfehler, usw. übermittelt habe, vll. sollte ich wieder dazu übergehen, und daher danke für Deinen Hinweis, und ja, jetzt habe ich es auch gecheckt, vw coole Sonnenbrille, aber Du kennst ja die Bezeichnung für den Abstand von einem Fettnäpfchen zum nächsten.
Antwort geändert am 29.10.2019 um 12:20 Uhr
Ist wahrscheinlich für ihn kein Problem, franky hat viel Homer äh Humor 
Na da, schauen wir mal.
Ruf Dir von "una" doch mal den Text "Ist ein einzelner Satz schon Literatur" auf, und schau Dir die Kommentare an, denn dort argumentiert sie mit der Spiritualität des "y", mit "Ying und Yang", usw. Vielleicht liegt ja auch sie in der Beziehung auf einer ähnlich philosophischen Wellenlänge wie Babette, Stefanie und Du.
Ruf Dir von "una" doch mal den Text "Ist ein einzelner Satz schon Literatur" auf, und schau Dir die Kommentare an, denn dort argumentiert sie mit der Spiritualität des "y", mit "Ying und Yang", usw. Vielleicht liegt ja auch sie in der Beziehung auf einer ähnlich philosophischen Wellenlänge wie Babette, Stefanie und Du.
