Die Weltformel macht keinen Bogen
Lehrstück zum Thema Krisen
von loslosch
Kommentare zu diesem Text
Subtil.
einstein wirds mir hoffentlich nicht verargen.
über der Weltformel gibt es die Weltallformel 
genau die ist gemeint. universum-formel klingt nicht und universalformel wäre missverständlich.
Antwort geändert am 19.03.2020 um 21:24 Uhr
Aha (53) äußerte darauf am 04.06.20:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
... oder einer Umweltformel? 🥳
Antwort geändert am 25.09.2020 um 10:57 Uhr
Überallweltformel hätte ich auch noch im Angebot. 
Stimmpt! 
aus einer glosse: "Die fortschrittlichsten unter den Theologen werden Gott dereinst als „Weltformel“ bezeichnen. Betrachten wir, hier nur eine kleine Auswahl, die Folgen: Der Pfarrer wettert von der Kanzel: Diese weltformellosen Atheisten werden am Jüngsten Tag ihr blaues Wunder erleben. Der Betende mit gefalteten Händen: Liebe Weltformel, mach mich fromm, dass ich in den Himmel komm'. Der Beichtende zerknirscht: Das sind meine Sünden. Ich bereue sie von ganzem Herzen, weil ich die Weltformel dadurch beleidigt habe." marke eigenbau. 
Also, wenn ich die Weltformel wäre, würde ich einen riesengroßen Bogen um uns schlagen und mich dann verpissen, paradox hin oder her. 🥳
Selbstverständlich hat auch der Szientismus, wie jede andere Religion, einen Universalitätsanspruch.
sprachlich setzt du hier den szientismus auf eine ebene mit religionen.
Der Szientismus nennt sich selbst, wie andere Religionen auch, nicht bei dem Namen, den ihm der äußere Betrachter gibt. Der Christ (-liche Fundamentalist) nennt seine Religion auch nicht Christentum, sondern "die Wahrheit".
nicht ganz!
der kath. priester spricht vom christentum. das kämpferische kirchenlied "wir sind im wahren christentum, o herr wir danken dir ..." wurde zu meiner jugendzeit häufig gesungen. in der ökumene schämt man sich heutzutage etwas.
der kath. priester spricht vom christentum. das kämpferische kirchenlied "wir sind im wahren christentum, o herr wir danken dir ..." wurde zu meiner jugendzeit häufig gesungen. in der ökumene schämt man sich heutzutage etwas.
So ist es. Das Christentum nimmt Abstand von sich selbst und toleriert andere Religionen allein schon durch das Selbstverständnis als eine Religion von vielen. Für den Szientismus gilt der Szientismus absolut.
Zu dem hier als Gespenst eingeführten Szientismus hat Karl Popper eigentlich schon das Nötige gesagt: Die offene Gesellschaft und ihre Feinde. 2 Bde. Bern/München ²1970; Bd. 2, S. 282-286.
Er nennt das "unkritischen Rationalismus".
Er nennt das "unkritischen Rationalismus".
Der unkritische und der kritische Rationalismus sind wie zwei Christentümer, von denen das erste die Hostie wörtlich und das zweite metaphorisch für den Leib Christi hält. Ob Beweisbarkeit oder Widerlegbarkeit: das ist keine kritische Reflexion des Szientismus, sondern ein Methodenstreit innerhalb des Szientismus.
Die Bemerkung "hier als Gespenst eingeführten Szientismus" ist falsch. Ich halte den Szientismus ernsthaft für eine vollwertige Religion. Das Christentum hat uns coole Kathedralen hinterlassen, dem Szientismus verdanken wir die moderne Welt wie wir sie nicht mehr anders kennen: moderne Medizin, Ende der Hungersnöte, Hochtechnologie, globale Mobilität, IT, Youtube, KV.
Kuhn und Feyerabend wären vielleicht als Häretiker zu nennen, die den Szientismus selbst aus einer Außenperspektive kritisieren. Popper ist noch voll drin.
Die Bemerkung "hier als Gespenst eingeführten Szientismus" ist falsch. Ich halte den Szientismus ernsthaft für eine vollwertige Religion. Das Christentum hat uns coole Kathedralen hinterlassen, dem Szientismus verdanken wir die moderne Welt wie wir sie nicht mehr anders kennen: moderne Medizin, Ende der Hungersnöte, Hochtechnologie, globale Mobilität, IT, Youtube, KV.
Kuhn und Feyerabend wären vielleicht als Häretiker zu nennen, die den Szientismus selbst aus einer Außenperspektive kritisieren. Popper ist noch voll drin.
Der kritische Rationalismus ist so erfolgreich, weil er auf a) Experiment und b) Mathematik beruht. So stehen ihm für seine Behauptungen Argumente zur Verfügung, während Religionen nur prophetisch faseln, Mantras beschwören oder, wie es zuweilen vorkommt, ihre Gegner mit dem Scheiterhaufen bekämpfen können.
Zu bedenken ist auch Wittgensteins Annahme, daß religiöse Aussagen - ganz im Gegensatz zu wissenschaftlichen - gar keine Tatsachenaussagen, sondern symbolische Aussagen (über eine Lebensform) sind - selbst dann, wenn sie wie eine Tatsachenaussage aussehen ("Gott liebt uns").
(Wittgenstein unterscheidet zwischen Tatsachenaussagen, metasprachlichen Aussagen und symbolischen Aussagen. Derlei Sorgfalt wünsche ich mir auch vom Terminator.)
Wer, wie Terminator, eine Außenposition zu beidem einnehmen möchte, kommt dennoch nicht darum herum, sich für eine der beiden Methoden zu entscheiden. Seine metaphysische Wertelehre im hohen rhetorischen Duktus klingt zumindest für mich eher nach ... genau.
Zu bedenken ist auch Wittgensteins Annahme, daß religiöse Aussagen - ganz im Gegensatz zu wissenschaftlichen - gar keine Tatsachenaussagen, sondern symbolische Aussagen (über eine Lebensform) sind - selbst dann, wenn sie wie eine Tatsachenaussage aussehen ("Gott liebt uns").
(Wittgenstein unterscheidet zwischen Tatsachenaussagen, metasprachlichen Aussagen und symbolischen Aussagen. Derlei Sorgfalt wünsche ich mir auch vom Terminator.)
Wer, wie Terminator, eine Außenposition zu beidem einnehmen möchte, kommt dennoch nicht darum herum, sich für eine der beiden Methoden zu entscheiden. Seine metaphysische Wertelehre im hohen rhetorischen Duktus klingt zumindest für mich eher nach ... genau.
Der kritische Rationalismus ist so erfolgreich, weil er auf a) Experiment und b) Mathematik beruht.
Ich hatte mal einen Spitz, der war auch recht findig, bis ihm eines Tages ein Laster zum Verhängnis wurde. 🤔
sone und solche laster ...
die debatte ist dennoch wichtig. ich würde den vergleich szientismus mit religion nur dann zulassen, wenn menschen sich als wissenschaftsgläubig gerieren. diesen menschentypus gibt es ja vermehrt.
die debatte ist dennoch wichtig. ich würde den vergleich szientismus mit religion nur dann zulassen, wenn menschen sich als wissenschaftsgläubig gerieren. diesen menschentypus gibt es ja vermehrt.
Und auch keinen um Stalingrad.
hier würde die vergleichsebene verlassen.
Das heißt, die Weltformel macht zwar keine Bögen um explizit religiöse Zentren, aber um andere Orte durchaus? Wie auch immer, ich fürchte, was nicht verlassen wurde, ist die Mentalitätsebene.
ach was. das lehrstück wäre futsch.
Ein Beitrag dazu, ist doch auch nicht schlecht. Politisches Gewicht der westlichen Welt, England, Kanada, Australien, Europa, Amerika.
Wie sieht das den aus, wenn Einstein in 200 Jahren reanimiert ist?
er könnte noch leben, ohne aneurysma.
Die Angelegenheit ist mystifiziert - die fünf Weisen auf unserer Welt...
