Ein neuer Weg wird gesucht
Aphorismus
von Fridolin
Kommentare zu diesem Text
Sehr geehrter Herr Hitler,
mir liegen brisante Informationen über ein deutsches Staatsverbrechen vor, welches man in 40 Jahren den Holocaust nennen wird. Ich bitte Sie, dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit, dem mittlerweile über eine Million Menschen zum Opfer fielen, sofort zu beenden. Ich appelliere an Ihr gutes Herz, an die christliche Moral und an die Ethik Kants, die doch gerade von Deutschland aus die Welt Moralität und Sittlichkeit lehrte.
Bitte, beenden Sie das Schlachten! Falls Sie dies nicht tun, müssen Sie unsererseits mit dramatischeren Appellen rechnen.
Eine gute Nacht wünscht Ihnen
Franklin D. Roosevelt, Präsident der USA.
Washington, 10.12.1941
mir liegen brisante Informationen über ein deutsches Staatsverbrechen vor, welches man in 40 Jahren den Holocaust nennen wird. Ich bitte Sie, dieses Verbrechen gegen die Menschlichkeit, dem mittlerweile über eine Million Menschen zum Opfer fielen, sofort zu beenden. Ich appelliere an Ihr gutes Herz, an die christliche Moral und an die Ethik Kants, die doch gerade von Deutschland aus die Welt Moralität und Sittlichkeit lehrte.
Bitte, beenden Sie das Schlachten! Falls Sie dies nicht tun, müssen Sie unsererseits mit dramatischeren Appellen rechnen.
Eine gute Nacht wünscht Ihnen
Franklin D. Roosevelt, Präsident der USA.
Washington, 10.12.1941
Du hast recht. Einfach wird es nicht sein, das falsche Spiel zu beenden. Ich weiß keine Lösung für das Dilemma. Und ob es überhaupt eine gibt.
Aber muss einen das hindern, darüber nachzudenken, welche Konsequenzen solches falsche Spiel hat?
Aber muss einen das hindern, darüber nachzudenken, welche Konsequenzen solches falsche Spiel hat?
Die meisten Gewalttaten (individuell und kollektiv) entstehen als Rache für Unrecht, das größtenteils ein nur vermeintliches und subjektiv empfundenes Unrecht ist. Deshalb sollte Empathie das Hauptfach an allen Schulen sein. Die meisten Menschen und Gruppen können wahrscheinlich friedliches Miteinander lernen. Denen, die es nicht können, kann nicht früh genug mit Gegengewalt begegnet werden.
Taina (39) schrieb daraufhin am 29.12.22 um 09:53:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Terminator, sei nicht naiv: ohne die USA hätte es den Führer nicht gegeben.
Damals war Hitler für die USA das, was später Hussein oder bin Laden waren oder was heute Selenski ist.
Damals war Hitler für die USA das, was später Hussein oder bin Laden waren oder was heute Selenski ist.
besser kann man es sagen.
Ich fürchte den Stein der Weisen gibt es nicht.
Ein neuer Weg wird gesucht
Wer mit Gewalt durchsetzen will, dass Gewalt sich nicht lohnen darf, spielt der nicht offensichtlich falsch?
Es ist aber dennoch interessant, ob aus einer falschen Frage eine richtige Antwort wachsen kann. (wachsen, nicht wuchern).
Ein aktuelles Thema, ob Covid-Impfung oder Ukraine-Krieg, bedeutet für einen Vajrayana-Meister wohl: "Endlich ICH!" Endlich wieder eine Gelegenheit für Selbstdarstellung.
Großes Tantra.
Großes Tantra.
... bedeutet für einen Vajrayana-Meister wohl: "Endlich ICH!" Endlich wieder eine Gelegenheit für Selbstdarstellung.
Selbst die längste Reise beginnt mit dem ersten Schritt. Und der bedeutet Klärung des eigenen Geistes, nämlich indem ich (nicht der Varayana-Meister) mich hinsetze und schaue, was im Geiste aufsteigt. Solange das nicht geschieht, ist ein Ende von Konflikten nicht absehbar, ist alles nur eitles Geschwätz, unabhängig vom Thema.
Das ist ein spirituelles Totschlagargument.
Taina (39) meinte dazu am 29.12.22 um 23:59:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Daniel (50) meinte dazu am 30.12.22 um 04:07:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Taina (39) meinte dazu am 30.12.22 um 07:57:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ich kann es mir nicht angenehm vorstellen
Das "spirituelle Totschlagargument" in Folge von "Gelegenheit zur Selbstdarstellung" - nicht daß es mich persönlich verletzte, aber ich staune über das "Feindbild" das hier aufgebaut wird, anstatt daran zu denken, daß "die Welt". mithin alles in ihr Seiende, Samsara ist - Erscheinung, Illusion etc.. Jetzt kommt der Intellektuelle und sagt: das ist zwar richtig, aber hier geht es um ... und jetzt geht alles im alten Samsaratrott weiter ... Kritik daran ist entweder Selbstdarstellung oder Totschlagargument.
Ein neuer Weg wird gesucht - Witz komm raus, du bist umzingelt
Daniel, falls du dich unbedeutend fühlst, kann das durchaus deine Absicht sein.
Daniel (50) meinte dazu am 30.12.22 um 12:38:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Nein, Daniel, stört mich nicht, daß du dich gleichbedeutend fühlst. Es sind deine Gefühle, und du entscheidet allein, welche gut oder schlecht für dich sind.
Ich bezog mich lediglich auf deine Aussage:
... und mutmaßte, daß du vielleicht die Absicht hast, dich unbedeutend zu fühlen ... um dir zB vielleicht einen Grund zu geben, KeinVerlag bald wieder zu verlassen.
Wegen mir kannst du dich die nächsten Jahrzehnte in KeinVerlag derart einbringen, daß jeder deiner Texte unzählige Empfehlungen erhält, daß deine Gedichte vertont und morgens im Bad gesummt, gesungen, gejodelt werden.
Ich bezog mich lediglich auf deine Aussage:
Sagenhaft was so manche alles wissen. Dadurch wirken die anderen, die nicht so viel wissen, irgendwie unbedeutender. Kann das Absicht sein?
... und mutmaßte, daß du vielleicht die Absicht hast, dich unbedeutend zu fühlen ... um dir zB vielleicht einen Grund zu geben, KeinVerlag bald wieder zu verlassen.
Wegen mir kannst du dich die nächsten Jahrzehnte in KeinVerlag derart einbringen, daß jeder deiner Texte unzählige Empfehlungen erhält, daß deine Gedichte vertont und morgens im Bad gesummt, gesungen, gejodelt werden.
Fridolin, wen meinst du mit "wer" und von welcher "Gewalt" sprichst du?
Bekanntlich begründet unser Bundeskanzler seine Politik mit diesen Worten. Und mit leichten Variationen findet man ähnliche Argumentationen zuhauf.
Wie kann man in einem Atemzug sagen, Gewalt darf sich nicht lohnen und gleichzeitig den Verteidigungshaushalt drastisch erhöhen? Da stimmt doch etwas grundsätzlich nicht.
Da sollte man doch wenigstens so ehrlich sein und sagen: Die Gewalt der anderen darf sich nicht lohnen. Oder eben gleich: Der Stärkere hat recht. (s. Trekan unten).
Nachdem die Politik der Abrüstung die deutsche Wiedervereinigung ermöglicht hatte, erleben wir seit 30 Jahren eine Renaissance der Gewalt, mit deutlichem Schwerpunkt in den USA. Ich glaube, dass diese Gewalt sich in der Tat ganz offensichtlich nicht lohnt; wie viele schöne Dinge hätte man mit diesen Unsummen an Geld doch machen können. Welches Ansehen hätte man als Supermacht mit friedlichen Investitionen in der Welt erringen können. Statt dessen hat sie jede Menge Ärger gebracht.
Wie kann man in einem Atemzug sagen, Gewalt darf sich nicht lohnen und gleichzeitig den Verteidigungshaushalt drastisch erhöhen? Da stimmt doch etwas grundsätzlich nicht.
Da sollte man doch wenigstens so ehrlich sein und sagen: Die Gewalt der anderen darf sich nicht lohnen. Oder eben gleich: Der Stärkere hat recht. (s. Trekan unten).
Nachdem die Politik der Abrüstung die deutsche Wiedervereinigung ermöglicht hatte, erleben wir seit 30 Jahren eine Renaissance der Gewalt, mit deutlichem Schwerpunkt in den USA. Ich glaube, dass diese Gewalt sich in der Tat ganz offensichtlich nicht lohnt; wie viele schöne Dinge hätte man mit diesen Unsummen an Geld doch machen können. Welches Ansehen hätte man als Supermacht mit friedlichen Investitionen in der Welt erringen können. Statt dessen hat sie jede Menge Ärger gebracht.
Antwort geändert am 29.12.2022 um 22:02 Uhr
Fridolin, warum sollte der Bundeskanzler sein Verhalten ändern?
Tut er nicht genau das, wofür er bezahlt wird?
Ich erinnere mich auch gern an die deutsche Friedens- und Abrüstungspolitik (Willy Brandt, Egon Bahr). Kann mir nicht vorstellen, daß die noch einmal möglich ist.
Tut er nicht genau das, wofür er bezahlt wird?
Ich erinnere mich auch gern an die deutsche Friedens- und Abrüstungspolitik (Willy Brandt, Egon Bahr). Kann mir nicht vorstellen, daß die noch einmal möglich ist.
Taina (39) meinte dazu am 30.12.22 um 00:06:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ghandi hat zwei Briefe an Hilter geschrieben. Allerdings haben diese Hitler nicht erreicht. Der britische Gemeindienst fing sie ab.
Agnete (66) meinte dazu am 29.12.22 um 13:26:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Jedermann
Kennst Du den Wortlaut dieser Briefe?
Kennst Du den Wortlaut dieser Briefe?
Zu finden im Time magazin:
https://time.com/5685122/gandhi-hitler-letter/
https://time.com/5685122/gandhi-hitler-letter/
Vielen Dank für den Link. Ich wünsche ihm viele Leser ...
Taina (39) meinte dazu am 30.12.22 um 08:05:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ghandi hat mit seinem schlichten klaren Auftreten viele europäische Politiker beeindruckt.
Das ist Stoff für eine utopische Erzählung: Wie Hitler den Friedensnobelpreis erhielt (er war 1939 nominiert) und die Europäische Union gründete!
Das ist Stoff für eine utopische Erzählung: Wie Hitler den Friedensnobelpreis erhielt (er war 1939 nominiert) und die Europäische Union gründete!
in dem Zusammenhang: War der Hitler allein?
Agnete (66)
(29.12.22, 13:28)
(29.12.22, 13:28)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Du hast es erfasst, liebe Agnete
Nein. Unsere ganze Gesellschaft funktioniert so. Die Androhung von Sanktionen/Gewalt ist überall. Wer bei anderen Menschen einbricht und sich deren Eigentum aneignet, dem wird mit Gefängnis gedroht. Und siehe da: Schon gibt es keine Gegenstimme zu dieser Gewalt.
Darum ist dies Metagerede im Umfeld des Ukrainekrieg auch unredlich. Es geht nicht um die Frage, ob Gewalt an sich opportun ist. Selbst Superpazifist Max Uthoff hätte nichts dagegen, wenn Menschen in seiner Vorstellung sitzen, die keinen eintritt bezahlt haben, dass diese entfernt werden.
Es geht immer "nur" um die Frage, in welchem Fall Gewalt angewendet werden soll und in was "angemessene" Gewalt ist. Alles andere ist bloßes Gerede von Menschen, die zu den aktuellen Problemen nicht beizutragen haben, von sich jedoch so sehr eingenommen sind, dass sie meinen, sie müssten gehört werden.
Darum ist dies Metagerede im Umfeld des Ukrainekrieg auch unredlich. Es geht nicht um die Frage, ob Gewalt an sich opportun ist. Selbst Superpazifist Max Uthoff hätte nichts dagegen, wenn Menschen in seiner Vorstellung sitzen, die keinen eintritt bezahlt haben, dass diese entfernt werden.
Es geht immer "nur" um die Frage, in welchem Fall Gewalt angewendet werden soll und in was "angemessene" Gewalt ist. Alles andere ist bloßes Gerede von Menschen, die zu den aktuellen Problemen nicht beizutragen haben, von sich jedoch so sehr eingenommen sind, dass sie meinen, sie müssten gehört werden.
Donnerwetter! Das ist ja mal ne Granate! - (falls mir das Bild erlaubt ist).
Trekan, kennst du "Gewalt und Mitgefühl. Die Biologie des menschlichen Verhaltens" von Robert Sapolsky? Fange demnächst mit dem Buch an; vielleicht bist du mir schon voraus und kannst etwas dazu sagen.
Taina (39) meinte dazu am 30.12.22 um 00:11:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Yo, mit Sicherheit. Da geht es lediglich um Macht.
Taina (39) meinte dazu am 30.12.22 um 08:08:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Der ursprüngliche Kommentar wurde am 29.12.2022 um 22:53 Uhr wieder zurückgezogen.
Es kommt an welche Weg man geht! Gewalt ist keine Lösung! Man kann sich schützen um Gewalt Ding fest zu machen..
Wenn ich das wieder lese , Hitler hat nicht mit Hitler zutun. Oder Totschlags zutun.
Gewalt soll man nicht ausüben, aber man kann es nicht immer verhindern.
Was ist wenn du in Lebensgefahr bis oder Familie? Sitze seelische ruhig da Schau zu. Klar kann man Gewalt verhindern, es komm aber darauf an.
Denkmal darüber!
Gewalt soll man nicht ausüben, aber man kann es nicht immer verhindern.
Was ist wenn du in Lebensgefahr bis oder Familie? Sitze seelische ruhig da Schau zu. Klar kann man Gewalt verhindern, es komm aber darauf an.
Denkmal darüber!
