Wir wolln die DDR zurück
Elegie
von Aron Manfeld
Kommentare zu diesem Text
Also ich will euerm "Glück" nicht im Wege stehen. Von mir aus zieht die Mauer wieder hoch. Draußen dunkelt's schon, wartet noch bis morgen früh.
Ich hatte zum Ende hin, liebster Lothar, in einigen Untergrundblättern noch Gedichte von mir veröffentlicht, die genau analysiert wurden.
Glaube mir, diese Interpretationen waren messerscharf und mir blieb die Spucke weg. Ein Offizier fragte mich:
Manfeld, Sie sind unserer Kenntnis nach gefestigter Marxist - was bezwecken Sie mit Ihrer Lyrik?
Eben, weil ich Marxist bin, schreibe ich so.
Ach so. Wenn Sie mich zum Narren halten, machen Sie demnächst bei uns Urlaub. Abtreten!
Glaube mir, diese Interpretationen waren messerscharf und mir blieb die Spucke weg. Ein Offizier fragte mich:
Manfeld, Sie sind unserer Kenntnis nach gefestigter Marxist - was bezwecken Sie mit Ihrer Lyrik?
Eben, weil ich Marxist bin, schreibe ich so.
Ach so. Wenn Sie mich zum Narren halten, machen Sie demnächst bei uns Urlaub. Abtreten!
Lothar, die Mauer zieht Deutschland bereits wieder hoch, wenn auch an den Außengrenzen.
Aron, hat man die Bonzen beim Wort genommen, haben sie sich sehr schnell als Nicht-Marxisten entlarvt.
Die Mauer muss wieder hoch, liebster Verlo, und diesmal halten Marxisten und Kapitalisten zusammen.
Ist der Marxismus nicht ein Kind des Kapitals?
Aron, ich hab gelesen, Marx wurde von einem Rothschild unterstützt. Als Gegenleistung hat er sich mit Kritik zurückgehalten. Was verständlich ist. Auch nicht verwerflich, da beide Juden waren.
Davon abgesehen hat Marx den Teil seiner Theorie, in dem die Arbeiterklasse die Macht übernimmt und behält, nicht praxistauglich ausgearbeitet.
Nach meiner Meinung sind Kapitalismus und Marxismus zwei Seiten derselben Medaille, die sich gegenseitig motivieren.
Davon abgesehen hat Marx den Teil seiner Theorie, in dem die Arbeiterklasse die Macht übernimmt und behält, nicht praxistauglich ausgearbeitet.
Nach meiner Meinung sind Kapitalismus und Marxismus zwei Seiten derselben Medaille, die sich gegenseitig motivieren.
Aron, ein interessanter Gedanke zur eigentlichen Aufgabe von Marx:
https://www.wolfgang-waldner.com/der-marx-engels-schwindel/
Dann macht es auch Sinn, warum sich Marx nicht umfassend mit der Umsetzung der Herrschaft der Arbeiterklasse beschäftigt hat: so sollte nicht herrschen, sondern vom Kommunismus träumen.
Großindustrielle, Hochadel und Hochfinanz fürchteten ein Bündnis zwischen der Arbeiterbewegung und dem Bürgertum, also den kleinen Unternehmern, Händlern, Handwerkern und Beamten bis hin zu den Kirchen. Die Aufgabe von Karl Marx und seinen Spießgesellen und Anhängern war und ist es bis heute, dieses Bündnis zwischen Bürgern und Arbeiterbewegung zu verhindern.
Dann macht es auch Sinn, warum sich Marx nicht umfassend mit der Umsetzung der Herrschaft der Arbeiterklasse beschäftigt hat: so sollte nicht herrschen, sondern vom Kommunismus träumen.
Natürlich war es Marx klar, dass die Arbeiterklasse nicht die Herrschaft übernehmen kann. Lenin hat das auch gewusst, musste diese These jedoch aufrechterhalten, um ein ideologisches Gerüst zu erbauen.
Antwort geändert am 23.12.2022 um 16:30 Uhr
Stimmungsvoll, atmosphärisch dicht, anschaulich, schwungvoll, witzig und ironisch.
Sehr schön!
Die Doppelung des Begriffs Pöbel ist verbesserungswürdig.
Sehr schön!
Die Doppelung des Begriffs Pöbel ist verbesserungswürdig.
Kommentar geändert am 07.12.2022 um 18:26 Uhr
Ein Evergreen der Deutschen Lyrik, liebster Dieter, welches schon vor einigen Jahren Eingang in die Herzen der Leserschaft fand und stets finden wird.
Mir kommen die Tränen.
Übel is
das Teilchen aba nich ...
Übel is
das Teilchen aba nich ...
Du machst Dich ja nur lustig, liebes Zwergl. Oder?
Taschentuch gefällig?
Verlo,
Marx musste auch essen, wohnen und sich kleiden. Nicht zuletzt finanzierte ihn der Unternehmersohn Engels. Da haben wir die erste Verzahnung.
Marx war kein Heiliger - seine Schriften über Zeitgenossen triefen vor zynischer Bosheit, sind jedoch eine Perle der Kritik.
Wie er letztendlich monetär über die Runden kam, bleibt Gegenstand der Spekulation, da könnten wir beide sicherlich drei Tage diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu gelangen.
Marx musste auch essen, wohnen und sich kleiden. Nicht zuletzt finanzierte ihn der Unternehmersohn Engels. Da haben wir die erste Verzahnung.
Marx war kein Heiliger - seine Schriften über Zeitgenossen triefen vor zynischer Bosheit, sind jedoch eine Perle der Kritik.
Wie er letztendlich monetär über die Runden kam, bleibt Gegenstand der Spekulation, da könnten wir beide sicherlich drei Tage diskutieren, ohne zu einem Ergebnis zu gelangen.
Manche Dinge war nicht schlecht in DDR Zeit, und manche Dinge wieder nicht.
Es stimmt nicht ganz das Gedichte in DDR schwierig waren, kann immer darauf was Gedichte hast darf nicht Staat feindlichen sein.
Es stimmt nicht ganz das Gedichte in DDR schwierig waren, kann immer darauf was Gedichte hast darf nicht Staat feindlichen sein.
In DDR Zeit konnte saufen und fresse. Dem Staate feindlich nicht. Gut war manches wieder nicht.
Wenn der Abstand groß genug ist, sehnt man sich nach manchem Scheiß zurück.
Das Elend von heute ist die gute alte Zeit von morgen, mein liebster Ekkehart.
Das hast du schön gesagt, teuerster Aron.
Mitunter gelingt sogar mir ein Ansatz von Schönheit, mein Bester.
Hallo Aron
Die Ironie gefällt. Aber die Realität war wohl eine andere. Die Kritik im geschriebenen Text musste entweder geschickt versteckt werden, bis auch das eigentliche Publikum nichts mehr davon mitbekam, oder anderweitig sich selbst verharmlosen und banalisieren. Das war die einzige Chance des Lyrikers, gedruckt zu werden. Idem für alle Sparten der Kunst. Musik war in dieser Hinsicht noch die 'schärfere' Variante, weil eine bereits bekannte Band mit einem kritischen Song plötzlich öffentliches Aufsehen erregen konnte. Verbieten oder nicht war für das System nicht immer eine leichte Entscheidung. Aber der Lyriker hatte keine Chance. Das war sicher eher so etwas wie eine intellektuelle Untergrundbewegung von welcher der Rest kaum oder gar nichts mitbekam.
LG
Tula
Die Ironie gefällt. Aber die Realität war wohl eine andere. Die Kritik im geschriebenen Text musste entweder geschickt versteckt werden, bis auch das eigentliche Publikum nichts mehr davon mitbekam, oder anderweitig sich selbst verharmlosen und banalisieren. Das war die einzige Chance des Lyrikers, gedruckt zu werden. Idem für alle Sparten der Kunst. Musik war in dieser Hinsicht noch die 'schärfere' Variante, weil eine bereits bekannte Band mit einem kritischen Song plötzlich öffentliches Aufsehen erregen konnte. Verbieten oder nicht war für das System nicht immer eine leichte Entscheidung. Aber der Lyriker hatte keine Chance. Das war sicher eher so etwas wie eine intellektuelle Untergrundbewegung von welcher der Rest kaum oder gar nichts mitbekam.
LG
Tula
Ich frage mich immer, mein lieber Tula, wie weit die großen Musiker, Puhdys etc. ins SED-System verwickelt waren.
