Nicht mehr als ein Körnchen Wahrheit
Aphorismus zum Thema Meinung/ Meinungsfreiheit
von EkkehartMittelberg
Kommentare zu diesem Text
Lieber Ekki, danke für deinen treffenden Aphorismus. Er deutet auf eine Unterscheidung, über die ich seit Jahrzehnten nachdenke. Und sie hat mE recht praktische Ursachen.
Einerseits schränken die strengen Vorschriften vieler Gedichtformen (hinsichtlich der Verse und Strophen) die Lesbarkeit der entsprechenden Gedichte mehr oder weniger stark ein.
Andererseits zwingt ein Gedicht zur extrem knappen Ausführung und Darstellung einer Idee. Der Dichter hat kaum Platz, abstrakte Gedanken und sinnliche Details zu einem Großen und Ganzen zu verbinden.
Ich habe in meinem Leben so viele Sätze geschrieben, dass sie für mehrere Romane gereicht hätte. Aber es wurden eben Lieder und Gedichte. Vermutlich ist mir das Konstruieren grösserer Zusammenhänge wichtiger als deren detaillierte Darstellung oder Ausschmückung. Oder ich bin eben doch einfach nur ein blinder, fauler Hund.
In der Dunkelheit führen mich Konturen, im Hellen Details. Das macht für mich den Unterschied.
ich sehe auch historische Gründe für o.g. Unterscheidung. Die betreffen mich aber als Zeitgenossen nicht.
lg
Einerseits schränken die strengen Vorschriften vieler Gedichtformen (hinsichtlich der Verse und Strophen) die Lesbarkeit der entsprechenden Gedichte mehr oder weniger stark ein.
Andererseits zwingt ein Gedicht zur extrem knappen Ausführung und Darstellung einer Idee. Der Dichter hat kaum Platz, abstrakte Gedanken und sinnliche Details zu einem Großen und Ganzen zu verbinden.
Ich habe in meinem Leben so viele Sätze geschrieben, dass sie für mehrere Romane gereicht hätte. Aber es wurden eben Lieder und Gedichte. Vermutlich ist mir das Konstruieren grösserer Zusammenhänge wichtiger als deren detaillierte Darstellung oder Ausschmückung. Oder ich bin eben doch einfach nur ein blinder, fauler Hund.
In der Dunkelheit führen mich Konturen, im Hellen Details. Das macht für mich den Unterschied.
ich sehe auch historische Gründe für o.g. Unterscheidung. Die betreffen mich aber als Zeitgenossen nicht.
lg
Kommentar geändert am 06.12.2019 um 07:23 Uhr
Merci, Artname, mir ist wichtig, dass du die Unterscheidung zwischen Dichter und Schriftsteller überhaupt anerkennst. Deine Definition des Unterschieds ist sehr interessant. Ich versuche den Unterschied historisch zu sehen. In der Aufklärung und Klassik lagen Schriftsteller und Dichter insofern dicht beieinander, als auch die Dichter selten mehrdeutig schrieben. Das änderte sich gravierend seit dem Expressionismus und ist bis heute so geblieben, dass Dichtung durch Mehrdeutigkeit definiert ist. Dem entsprechen unterschiedliche Interpretationen als anregende Herausforderung. Freilich gibt des Dichter, die die Mehrdeutigkeit ins Absurde treiben, ohne dass ein Programm dahinter erkennbar wäre. Dennoch werden solche sinnfreien Aussagen als mehrdeutiges Dunkel interpretiert. Dichtung wird heute in einer breiten Zone der Toleranz wahrgenommen.
Dichtung wird heute in einer breiten Zone der Toleranz wahrgenommen.
ich assoziiere mit deiner Zone gleich mal eine virale Fussgängerzone, in der sich jeder lustwandelnd als Meister des Wortes empfindet. Diese Denkweise beherrscht vielleicht die Natur - und die Gegenwart entlarvt nur wie so oft die Scharlatane vergangener Epochen...
Meinste, Ekki?
Aber ich denke, das ist eine Frage der Perspektive, des persönlichen Gustos und beeinflussbar durch Bildung.
Wie auch immer: Ich wünsche dir volle Stiefel!
Lotta
Aber ich denke, das ist eine Frage der Perspektive, des persönlichen Gustos und beeinflussbar durch Bildung.
Wie auch immer: Ich wünsche dir volle Stiefel!
Lotta
Dann lieber ordentlich was auf den Dichtteller, alles andere könnte in die Hose gehen.
Ciao, Frank
Ciao, Frank
@Lotta: Gracias. Das ist richtig, aber die Frage ist: Worauf richtet sich die Perspektive, was bewertet der Gusto und was beeinflusst Bildung?
Mit scheint, dass allgemeinverbindliche Kriterien zur Definition von Dichtung fehlen, dass der Begriff aber gleichwohl weiter genutzt wird. Vielleicht kann man aber Konsens in unserer pluralistischen Gesellschaft nicht mehr erwarten und man sollte sich einfach damit begnügen, dass man mit ein paar Gleichgesinnten überein stimmt und Andersdenkende akzeptiert. Der Preis dieses Verhaltens ist freilich zunehmende Relativierung.
Meine Stiefel sind voller Fragen und Lösungen fehlen.
Liebe Grüße
Ekki
Mit scheint, dass allgemeinverbindliche Kriterien zur Definition von Dichtung fehlen, dass der Begriff aber gleichwohl weiter genutzt wird. Vielleicht kann man aber Konsens in unserer pluralistischen Gesellschaft nicht mehr erwarten und man sollte sich einfach damit begnügen, dass man mit ein paar Gleichgesinnten überein stimmt und Andersdenkende akzeptiert. Der Preis dieses Verhaltens ist freilich zunehmende Relativierung.
Meine Stiefel sind voller Fragen und Lösungen fehlen.
Liebe Grüße
Ekki
@ Frank: Danke. Manche packen ne Menge auf den Dichtteller und andere sagen, dass sie nicht ganz dicht seien. Claqueure finden sie beide. 
Ja, Ekki, auch hier stimme ich dir 100% zu. Mehr, als sich nett zu unterhalten, geht wohl leider auf dem Markt der Eitelkeiten nicht. sieht meistens so aus, als hätten wir uns unsere Neugier schon längst wie Hörner abgestossen. Aber es tut mir dennoch gut, deine Einwände zu empfehlen.
Soweit ich das beurteilen kann, geht der Trend dahin, die Sachliteratur als vierten Gattungsbegriff neben Epik, Dramatik und Lyrik zu etablieren, sie ist allerdings auch die einzige Sparte, die den Begriff Non-Fiction-Literatur rechtfertigt. Somit liegt es nahe, die Dichtung, also die Fiction, auf die drei anderen Bereiche als Sammelbegriff anzuwenden, und auch das steht meines Wissens schon längst zur Diskussion.
Hallo Ralf, es ist wichtig, dass du die Sachliteratur ins Gespräch bringst. Ihre Autoren gelten meines Wissens als Schriftsteller.
Hi Ekki,
ich denke, dass der Begriff "Schriftsteller" auf die Gattungen der Dichtung (fiktionale Literatur), also Epik, Dramatik und Lyrik, bezogen werden sollte, der Begriff "Verfasser" besser auf das non-fiktionale Wesen der Sach,- und Fachliteratur passen würde, während der Begriff "Autor" gut die Gesamtheit der vier Gattungen repräsentieren könnte.
Das lässt sich bestimmt noch etwas besser ausarbeiten, ein Ansatz wäre außerdem die Unterscheidung zwischen "Dichtung" als Überbegriff der gesamten fiktionalen Literatur und der "Dichtkunst", auch als Poesie oder Lyrik bezeichnet, wobei letztere dann vom Dichter, bzw. Poeten oder Lyriker ausgeübt werden würde.
Diese Überlegungen wären natürlich allemal ein Essay wert.
Ciao, Frank
ich denke, dass der Begriff "Schriftsteller" auf die Gattungen der Dichtung (fiktionale Literatur), also Epik, Dramatik und Lyrik, bezogen werden sollte, der Begriff "Verfasser" besser auf das non-fiktionale Wesen der Sach,- und Fachliteratur passen würde, während der Begriff "Autor" gut die Gesamtheit der vier Gattungen repräsentieren könnte.
Das lässt sich bestimmt noch etwas besser ausarbeiten, ein Ansatz wäre außerdem die Unterscheidung zwischen "Dichtung" als Überbegriff der gesamten fiktionalen Literatur und der "Dichtkunst", auch als Poesie oder Lyrik bezeichnet, wobei letztere dann vom Dichter, bzw. Poeten oder Lyriker ausgeübt werden würde.
Diese Überlegungen wären natürlich allemal ein Essay wert.
Ciao, Frank
Danke für die Anregung, Frank. Mal sehen, was sich da noch machen lässt.
Servus
Ekki
Servus
Ekki
Hallo Ekki,
ein Körnchen ist drin, zweifellos, aber ein Körnchen ist schließlich in allem.
Durch eine grobkörnige Brille betrachtet kann man es so sehen.
LG Momo
ein Körnchen ist drin, zweifellos, aber ein Körnchen ist schließlich in allem.
Durch eine grobkörnige Brille betrachtet kann man es so sehen.
LG Momo
Grazie, Momo, ich versuche mal, das grobe Körnchen beim Namen zu nennen: Helle Mädchen und Jungen halten sich meistens bedeckt, wenn es um dunkle Formulierungen geht, Nur das naive Kind aus dem Andersen-Märchen zeigt mit dem Finger drauf und sagt: "Ich versteh das nicht." Das wirkt auf manche wie eine Befreiung.
Zwinkernde Grüße
Ekki
Zwinkernde Grüße
Ekki
Da kommt mir jetzt Des Königs neue Kleider in den Sinn.
Genau, des Kaisers neue Kleider habe ich gemeint.
...und wer sich in den Zeilen austobt und zwischen den Zeilen pausiert, ist dann ein Dichtsteller?
gut, dass ich nur ein Schreiberling bin - ich bin frei :-D
körniger Apho
herzliche Grüße - Ava
gut, dass ich nur ein Schreiberling bin - ich bin frei :-D
körniger Apho
herzliche Grüße - Ava
Hahaha, spassibo, Ava, der mit dem Dichtsteller ist gut. Witz verpflichtet. Deshalb bist du nicht ganz so frei, wie du glaubst.
Mir geben, die, die sich in den Zeilen austoben, schon so viel Rätsel auf, dass ich auf die Geheimnisse zwischen den Zeilen verzichte.
Herzliche Grüße
Ekki
Mir geben, die, die sich in den Zeilen austoben, schon so viel Rätsel auf, dass ich auf die Geheimnisse zwischen den Zeilen verzichte.
Herzliche Grüße
Ekki
Fisch (55)
(06.12.19)
(06.12.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Merci, Goldfisch, das lasse ich mir gewagt sein. Ich werde kein Blatt mehr vor den Mund nehmen und der herrschende Schwadron im Niemandsland sein.
Ekki
Ekki
Antwort geändert am 06.12.2019 um 12:18 Uhr
Antwort geändert am 06.12.2019 um 12:24 Uhr
Hallo Ekki,
der Apho lässt Schmunzeln.
Ich hoffe, dass es dazwischen noch ein paar Nischen gibt, und ich in eine passe
Herzliche Grüße
TT
der Apho lässt Schmunzeln.
Ich hoffe, dass es dazwischen noch ein paar Nischen gibt, und ich in eine passe
Herzliche Grüße
TT
Agneta (62) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@ Tasso. Danke. Mit dir schmunzle ich immer. Du bleibst für mich der poeta laureatus des Lachens und des Lächelns. Als Nischenfürsten lassen sich noch andere finden.
Herzliche Grüße
Ekki
Herzliche Grüße
Ekki
@Agneta: Liebe Monika, wir könnten uns auf Stilmittel und das Handwerk so verständigen, dass die Dunkelheit weicht. Aber wir leben in einer Zeit, in der Künstler meinen, sich mit einer Lehre im Handwerk auf die Ebene von Banausen zu begeben.
Liebe Grüße vom Wandergesellen
Ekki
Liebe Grüße vom Wandergesellen
Ekki
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
hallo Slivovic, erweitere bitte meinen Verständnishorizont. Wozu soll ein Text da sein, wenn er nicht verständlich ist?
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Cora (29) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ein Autor, der etwas anderes vermitteln will als er schreibt, sollte Werbetexter ..., werden.
q.e.d.
Cora (29) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Cora: Ich halte beides für möglich @Slivoic: Wem sollte denn ein Text unverständlich sein, wenn nicht dem Leser?
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Jo mei, ich stimme dir doch zu, weil ich auch der Meinung bin, dass ein Text nicht per se unverständlich sein kann. Deshalb sage ich doch: Wem sollte ein Text unverständlich sein, wenn nicht dem Leser?
Richtig! Wieso also sollte ein Werbetexter etwas anders vermitteln wollen, als er schreibt?
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Verstehe ich nicht. Auch dichterische Texte sollen beim Leser bestimmte Reaktionen hervorrufen. Deshalb werden die stilistischen Mittel gezielt eingesetzt und sind nicht Selbstzweck.
Slivovic (49) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Agneta (62) meinte dazu am 06.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Hallo Agneta, ich finde deinen Aphorismus sehr gut. Aber wetten, wenn du ihn veröffentlichst, finden sich sofort Dummköpfe,, die sich angesprochen fühlen.
Slivovic (49) meinte dazu am 09.12.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ekki, die Wahrheit liegt … ganz woanders.
Neulich habe ich mir wegen eines Streitfalls von einem befreundeten Nachbarn Unterlagen von einem Amt zuschicken lassen (er hatte es angeboten), die ich dann ausgiebig durchgelesen habe. Danach hatte ich mich bedankt und beiläufig bemerkt, dass ich auch alles verstanden hätte. Darauf kam seine Bemerkung: „Na, du bist ja auch ein deutscher Ingenieur!“
Beinahe hätte ich danach das Schreiben und das Formulieren aufgegeben.
Verständliche und leicht aufgehellte Grüße sendet dir Gil.
Neulich habe ich mir wegen eines Streitfalls von einem befreundeten Nachbarn Unterlagen von einem Amt zuschicken lassen (er hatte es angeboten), die ich dann ausgiebig durchgelesen habe. Danach hatte ich mich bedankt und beiläufig bemerkt, dass ich auch alles verstanden hätte. Darauf kam seine Bemerkung: „Na, du bist ja auch ein deutscher Ingenieur!“
Beinahe hätte ich danach das Schreiben und das Formulieren aufgegeben.
Verständliche und leicht aufgehellte Grüße sendet dir Gil.
Vielen Dank für die Bereicherung, Gil. Wir diskutieren auf einem viel zu schmalen Grat. Das war es, was in unserer Diskussion noch fehlte, das vaterländische Verständnis.
Begreifende und aufgeklärte Grüße
Ekki
Begreifende und aufgeklärte Grüße
Ekki
Das ist ein guter Unterscheidungsvorschlag. Jetzt weiß ich endlich, wo ich Heidegger einzusortieren habe.
Danke, Graeculus. wenn wir ihn unter diesem Begriff einsortieren, kommt er gut weg.
Du altes Schlitzohr!
Du hast diesen Aphorismus so formuliert, dass man ihn unterschiedlich lesen kann. Als bloße Beschreibung und als Kritik - in die eine oder andere Richtung.
Dabei gehören nach kunsthistorischer Theorie ja drei Dinge zur Kunst: der Künstler, das Kunstwerk und das Publikum. Mir persönlich kommen bei den - im Internetzeitalter immer häufiger auftretenden - Listen der "schwierigsten Bücher" etc. immer Gedanken, ob das Verständliche deshalb nicht so geschätzt wird, weil man damit nicht so schön angeben kann. "Seht mal, ich habe das Werk xyz gelesen und verstanden. Ich bin ein Held!"
Wie du siehst: Ich lese deinen Aphorismus als Kritik - in Richtung dessen, was du dunkel formuliert nennst. Aber das ist nur meine Meinung.
Du hast diesen Aphorismus so formuliert, dass man ihn unterschiedlich lesen kann. Als bloße Beschreibung und als Kritik - in die eine oder andere Richtung.
Dabei gehören nach kunsthistorischer Theorie ja drei Dinge zur Kunst: der Künstler, das Kunstwerk und das Publikum. Mir persönlich kommen bei den - im Internetzeitalter immer häufiger auftretenden - Listen der "schwierigsten Bücher" etc. immer Gedanken, ob das Verständliche deshalb nicht so geschätzt wird, weil man damit nicht so schön angeben kann. "Seht mal, ich habe das Werk xyz gelesen und verstanden. Ich bin ein Held!"
Wie du siehst: Ich lese deinen Aphorismus als Kritik - in Richtung dessen, was du dunkel formuliert nennst. Aber das ist nur meine Meinung.
Hallo Trekan, du hast den Aphorismus in meinem Sinne gelesen. Der Anteil hermetischer Dichtung wächst. Das ist Beschreibung. Das Dunkle hat auch Vorteile, insofern es unterschiedliche Interpretationen zulässt. Aber es hat einen Nachteil: Dichtung verliert ihre Botschaft. Engagierte Kunst ist mit dunklen Formulierungen nicht möglich.. Das ist Kritik.
Danke und LG
Ekki
Danke und LG
Ekki
Und die Dichter formulieren immer dunkler. LG
Danke, Armin. So sehe ich es auch. Hermetische Werke hat es schon immer gegeben. Dunkle Formulierungen gehören zur Dichtung. Nicht dass sie existieren, ist das Problem, sondern ihre Dominanz
LG
Ekki
LG
Ekki
Al-Badri_Sigrun (61)
(10.12.19)
(10.12.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Merci, Sigi, ich vermute, dass du die leise Ironie in dem Aphorismus erkannt hast, denn auch ich bin der Meinung, dass dunkle Formulierung allein kein Nachweis von Dichtung ist.
Liebe Grüße
Ekki
Liebe Grüße
Ekki
so dunkeles liegt voll im trend
und ist eh mehr was fürn moment -
die zeit tut da nicht geizen:
trennt eiskalt spreu von weizen.
lg
henning
und ist eh mehr was fürn moment -
die zeit tut da nicht geizen:
trennt eiskalt spreu von weizen.
lg
henning
Merci, Henning, ich hoffe, dass es der Zeit gelingt.
LG
Ekki
LG
Ekki
