Woran erkennt man einen Narzißten?
Gedanke zum Thema Egoismus
von Graeculus
Kommentare zu diesem Text
Du kannst aber nur sagen, dass diese Autoren so schreiben. In der englischen Schreibschule lernte ich, dass das Wörtchen "ich" jedenfalls in einem Essay nichts zu suchen hat. Hast du etwa einen bestimmten oder mehrere Autoren hier im Verdacht? Die Frage beim autobiografischen Schreiben ist, ob diese Mitteilungen den Lesern etwas bringen. Die Tatsache, dass andere nicht über sich selber schreiben, heißt nicht, dass sie keine Narzissten sind. Sie schreiben nur nicht so.
Ich möchte es so sagen: Jemand, dessen Schreiben fast ausschließlich um sich selbst kreist, ist ein Narzißt. Vor allem dann, wenn er das nicht nur privat im Tagebuch macht, sondern veröffentlicht. Manchmal ist das sprachlich sogar gut gemacht (es gibt ja auch begabte Narzißten); dennoch stellt sich mir wie Dir die Frage, was andere Menschen davon haben sollen.
Wenn jemand nicht ständig über sich redet oder schreibt, kann er dennoch ein Narzißt sein? Das ist möglich, aber woran soll man das dann erkennen? An seinem Verhalten? Nun, Sprache ist (nur) eine Art des Verhaltens.
Wenn jemand nicht ständig über sich redet oder schreibt, kann er dennoch ein Narzißt sein? Das ist möglich, aber woran soll man das dann erkennen? An seinem Verhalten? Nun, Sprache ist (nur) eine Art des Verhaltens.
Taina (39) antwortete darauf am 20.06.23 um 15:49:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Zum Glück kann man in der Regel einen großen Bogen um sie machen; kV ist allerdings einer der Orte, an denen das nicht immer gelingt.
Für die milderen Fälle ziehe ich eine schwächere Bezeichnung vor, irgendwas mit Eitelkeit. Sonst erscheint einem noch die ganze Welt angefüllt mit Narzißten.
Für die milderen Fälle ziehe ich eine schwächere Bezeichnung vor, irgendwas mit Eitelkeit. Sonst erscheint einem noch die ganze Welt angefüllt mit Narzißten.
Du beschreibst den kleinen, depperten Narzißten. Die Gewiefteren wissen genau, daß ein "wir" unverfänglicher ist. Oder dein "man".
Ein lobender altruistischer Anstrich kommt auch immer gut: hast du sehr gut gemacht, Graeculus, viel Dank für den Quantensprung. Die Damen werden sicher rasch feucht an den vorgesehenen Stellen und Kipper ist schon wieder umgekippt vor Heiterkeit.
Ein lobender altruistischer Anstrich kommt auch immer gut: hast du sehr gut gemacht, Graeculus, viel Dank für den Quantensprung. Die Damen werden sicher rasch feucht an den vorgesehenen Stellen und Kipper ist schon wieder umgekippt vor Heiterkeit.
Daniel (50) äußerte darauf am 20.06.23 um 12:05:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Einen plumpen Narzißten kennzeichne ich, meinst Du. Bei dem, was Du den Gewiefteren nennst, würde mir das Wort "Eitelkeit" reichen. Immerhin sind solche Fälle so klug, ab und zu auch mal über etwas anderes bzw. einen anderen zu reden. Dadurch gehen sie - mir jedenfalls - nicht so extrem auf die Nerven. Das kann man sicher auch anders sehen, etwa wenn sie einen ständig ihre Überlegenheit spüren lassen.
Nun laß uns doch nicht ständig von mir reden! Wie denkst du denn über mich?
Ja, das mit dem Kipper war gut.
***
Mir fällt noch ein, daß es bei Komikern zwei Sorten gibt: die eine macht sich ständig über andere lustig, die zweite stellt sich selbst als lächerlich dar. Falls wir sie nun beide als Möchtegern-Stars und damit als Narzißten auffassen, dann ist mir die zweite Art doch weniger peinlich.
***
Mir fällt noch ein, daß es bei Komikern zwei Sorten gibt: die eine macht sich ständig über andere lustig, die zweite stellt sich selbst als lächerlich dar. Falls wir sie nun beide als Möchtegern-Stars und damit als Narzißten auffassen, dann ist mir die zweite Art doch weniger peinlich.
Was aus einem Komiker alles werden kann, sieht man derzeit in der Ukraine. Und ansonsten erkennt man den Narzißten an einem Pickel auf dem Hals.
Ronald Reagan hat es in seiner Filmkarriere nicht einmal bis zum Komiker gebracht.
Mir ist schon öfters aufgefallen, wie gut Juden in diesem Genre sind. Da fällt Selenskyi nicht aus dem Rahmen. Mein persönlicher Favorit ist (war) Zero Mostel.
Mir ist schon öfters aufgefallen, wie gut Juden in diesem Genre sind. Da fällt Selenskyi nicht aus dem Rahmen. Mein persönlicher Favorit ist (war) Zero Mostel.
Taina (39)
(20.06.23, 10:10)
(20.06.23, 10:10)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ja, nichts beichtet man lieber als die Sünden der anderen.
Mir scheint, daß das Thema auch deshalb im Mode gekommen ist, weil die Fälle häufiger geworden sind; dank Selfies, Facebook und TikTok gibt es zumindest mehr Möglichkeiten zur Selbstdarstellung. Und damit wir ein bestimmter Typus modern.
Es ist durchaus menschlich, sich selbst im Mittelpunkt des eigenen Seins zu sehen. Aber: 1. Man muß das nicht ständig jedem auf die Nase binden. 2. Es gibt sehr verschiedene Varianten dieses 'Egoismus', von der Rücksichtslosigkeit bis hin Dienst an den Aufgaben der Menschheit. Beides kann einem einen Wert geben und das Ego stabilisieren.
Mir scheint, daß das Thema auch deshalb im Mode gekommen ist, weil die Fälle häufiger geworden sind; dank Selfies, Facebook und TikTok gibt es zumindest mehr Möglichkeiten zur Selbstdarstellung. Und damit wir ein bestimmter Typus modern.
Es ist durchaus menschlich, sich selbst im Mittelpunkt des eigenen Seins zu sehen. Aber: 1. Man muß das nicht ständig jedem auf die Nase binden. 2. Es gibt sehr verschiedene Varianten dieses 'Egoismus', von der Rücksichtslosigkeit bis hin Dienst an den Aufgaben der Menschheit. Beides kann einem einen Wert geben und das Ego stabilisieren.
Taina (39) meinte dazu am 20.06.23 um 15:54:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das trifft sich ja mit dem, was ich soeben oben geschrieben habe. Man sollte den Begriff in der Tat nicht inflationär verwenden.
Im vorliegenden Text geht es um Autoren, die ihn von sich aus gegen andere verwenden, und dann muß er naheliegenderweise auch in einer Replik vorkommen.
Im vorliegenden Text geht es um Autoren, die ihn von sich aus gegen andere verwenden, und dann muß er naheliegenderweise auch in einer Replik vorkommen.
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 15:09:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Genau. Dann sind wir uns einig ... und schauen gelegentlich in den Spiegel. Vorsichtshalber.
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 15:39:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Möge der Blick in den Spiegel uns helfen, daß wir es damit nicht übertreiben.
Ich weiss nicht genau wer mir mehr Angst macht:
Ein Narzist der bemüht ist alle in seiner Umgebung unglücklich zu machen oder der Mensch der sich über Alles und Jeden aufregt ohne Ansatz von Selbstreflektion.
LG Oops
Ein Narzist der bemüht ist alle in seiner Umgebung unglücklich zu machen oder der Mensch der sich über Alles und Jeden aufregt ohne Ansatz von Selbstreflektion.
LG Oops
Kommentar geändert am 20.06.2023 um 11:15 Uhr
Andere unglücklich zu machen, ist nicht unbedingt das Anliegen des Narzißten - er will über ihnen stehen, ansonsten interessieren sie ihn gar nicht. Die anderen sind nur die Folie, vor der als Hintergrund er umso stärker leuchtet.
Dein erster Typ ist eigentlich ein Sadist, oder?
Dein erster Typ ist eigentlich ein Sadist, oder?
https://youtu.be/yMbSK_zlv7w
...ein 17 minütiger Vortrag zum Thema von Frau Dr.....
Ich fand ihn neben deiner Ausführung sehr aufschlussreich.
LG Oops
...ein 17 minütiger Vortrag zum Thema von Frau Dr.....
Ich fand ihn neben deiner Ausführung sehr aufschlussreich.
LG Oops
Danke für Deinen Hinweis.
...in dem Artikel geht es anfänglich um die leichte Form des Narzissmuss die man auch mit gutem Selbstwertgefühl betiteln könnte. In der schweren Form, einer toxischen Beziehung in der das Opfer seelische Qualen leidet:(.
Ich bin nicht so gut im chatten.
Machst gut Grosser Meister Graeculus
Ich bin nicht so gut im chatten.
Machst gut Grosser Meister Graeculus
Nicht gut im Chatten? Ich habe Probleme mit YouTube, weil die Internetverbindung bei uns im Hause lausig ist. Aber ich versuche es einmal.
Mach's ebenfalls gut, möglichst sogar besser.
Mach's ebenfalls gut, möglichst sogar besser.
Ich ignoriere solche Personen einfach. Das ist das beste Mittel einem Narzissten zu begegnen. Aber das ist nur meine Lebenserfahrung.
Es ist vergebliche Mühe ihn darauf hinzuweisen. Da wird höchstens die Taktik geändert, das EGO bleibt. Kann sogar noch größer werden, weil Andere immer "blöder und dümmer" sind.
Im Übrigem lügt der Narzisst dreist und ohne Skrupel. Mir ist das einfach zuwider. Viele Menschen haben ein Gespür für derartige Charaktere und meiden sie.
Es ist vergebliche Mühe ihn darauf hinzuweisen. Da wird höchstens die Taktik geändert, das EGO bleibt. Kann sogar noch größer werden, weil Andere immer "blöder und dümmer" sind.
Im Übrigem lügt der Narzisst dreist und ohne Skrupel. Mir ist das einfach zuwider. Viele Menschen haben ein Gespür für derartige Charaktere und meiden sie.
Das Meiden ist eine gute Strategie. Da manche Narzißten über ein gehöriges Maß an Charme und Intelligenz verfügen, muß man sie dazu allerdings erst einmal durchschauen. (Nicht alle betreiben das so plump wie Donald Trump.)
Dann aber: unbedingt meiden!
Dann aber: unbedingt meiden!
Donald Trump ist meiner Meinung nach ein narzisstischer Soziopath. Auch Psychopathen verfügen über Intelligenz und Charm. Ihre Opferzahlen beweisen es doch.
Das Durchschauen ist nicht schwer. Ihre Lügen und Manipulationen schon eher.
Es gibt zwei Typen von Narzissten. Hier ein kurzer Artikel darüber.
https://www.welt.de/kmpkt/article229888415/Es-gibt-zwei-Typen-von-Narzissten-das-charakterisiert-sie.html
Das Durchschauen ist nicht schwer. Ihre Lügen und Manipulationen schon eher.
Es gibt zwei Typen von Narzissten. Hier ein kurzer Artikel darüber.
https://www.welt.de/kmpkt/article229888415/Es-gibt-zwei-Typen-von-Narzissten-das-charakterisiert-sie.html
Das Durchschauen ist nicht schwer. Ihre Lügen und Manipulationen schon eher.
Das kann ich leider unterstreichen.LG Oops
( viell zu schwach gewesen einem Narzissten zu widerstehen )
"Die Welt" verlangt diverse Zugeständnisse, ehe man ihre Artikel lesen darf. Das ist aus ihrer Perspektive verständlich, die Journalisten und Verleger wollen ja von etwas leben.
Zum Glück gibt es auch Bücher darüber.
Zum Glück gibt es auch Bücher darüber.
Worin unterscheidet sich nach dieser Lesart ein Narzisst von einem Autisten?
Der eine kann nicht (auf andere verstehend eingehen), der andere hat keine Lust dazu.
Im Gegensatz zum Autisten versteht ein manipulativer Egozentriker oder Narzißt den anderern ganz gut, sogar ein Sadist kann das; aber geht nicht darauf ein, sondern nutzt seine Kenntnis nur aus für die eigenen Zwecke. Ad maiorem mei gloriam!
Im Gegensatz zum Autisten versteht ein manipulativer Egozentriker oder Narzißt den anderern ganz gut, sogar ein Sadist kann das; aber geht nicht darauf ein, sondern nutzt seine Kenntnis nur aus für die eigenen Zwecke. Ad maiorem mei gloriam!
Agnete (66) meinte dazu am 20.06.23 um 18:54:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Graeculus: Gute Antwort! 
Wenn jemand - also ein Autor - den Begriff "Narzißt(en)" selbst gerne verwendet (worauf ich im letzten Abschnitt verweise!), darf man den Spieß dann, wenigstens versuchsweise, einmal umdrehen? Um sie, die betreffende Person, zum Überlegen zu bringen, wieviel sie selbst von dem hat, was sie anderen vorwirft? Natürlich bin ich kein Psychologe, doch literarisch scheint mir das ein erlaubtes Stilmittel [!] zu sein.
Meine letzte Antwort richtete sich jetzt an Agnete.
Es muß erlaubt sein, in einer Reaktion auf Texte diejenigen Begriffe zu verwenden, die in diesen Texten selber vorkommen - in diesem Falle: Narzißt.
Ich glaube, Du hast den letzten Abschnitt meines Textes entweder überlesen oder in seiner Bedeutung nicht richtig erfaßt.
Es muß erlaubt sein, in einer Reaktion auf Texte diejenigen Begriffe zu verwenden, die in diesen Texten selber vorkommen - in diesem Falle: Narzißt.
Ich glaube, Du hast den letzten Abschnitt meines Textes entweder überlesen oder in seiner Bedeutung nicht richtig erfaßt.
Antwort geändert am 20.06.2023 um 19:20 Uhr
Agnete (66) meinte dazu am 20.06.23 um 20:21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Unreflektiert ist das nicht, sondern bewußt eingesetzt; insofern ich damit einen Begriff zurückbiege, kann man es als Retourkutsche bezeichnen.
Stilmittel können allerdings sehr wohl auch in Prosa- und Sachtexten verwendet werden.
Und nein, mit Dir hat das nichts zu tun - eine Verwendung dieses Begriffs, insbesondere als Kampfmittel gegen andere, ist mir bei Dir noch nicht aufgefallen. Kampf schon, aber ohne Narzißmus(-Vorwurf). Verbaler Kampf, den beide Kontrahenten ohne physischen Schaden überleben, ist auch o.k., nur muß man dann damit rechnen, daß jemand sich wehrt.
Stilmittel können allerdings sehr wohl auch in Prosa- und Sachtexten verwendet werden.
Und nein, mit Dir hat das nichts zu tun - eine Verwendung dieses Begriffs, insbesondere als Kampfmittel gegen andere, ist mir bei Dir noch nicht aufgefallen. Kampf schon, aber ohne Narzißmus(-Vorwurf). Verbaler Kampf, den beide Kontrahenten ohne physischen Schaden überleben, ist auch o.k., nur muß man dann damit rechnen, daß jemand sich wehrt.
Agnete (66) meinte dazu am 20.06.23 um 22:17:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Oh, ich verwende auch hier Stilmittel. Und als Genre hätte ich "Glosse" statt "Gedanke" wählen können. Da erscheint mir allerdings nicht so wichtig, weil hier allgemein die Genres oft geradezu willkürlich verwendet werden, heute z.B. ein, sagen wir: Prosagedicht als Drama bezeichnet wird. Nicht gar so selten wird auch mit dem Genre-Begriff gespielt.
Ich versuche immerhin, einigermaßen 'in der Nähe' zu bleiben.
Ich versuche immerhin, einigermaßen 'in der Nähe' zu bleiben.
Zum Inhaltlichen beantwortest du meine Erklärung für die Verwendung des Narzißmus-Begriffes ja nicht. Scheint o.k. zu sein.
Das könnte dazu auch interessant sein:
https://www.youtube.com/watch?v=e65J49rp0Fs
https://www.youtube.com/watch?v=Y7LMTrzB6qg
https://www.youtube.com/watch?v=e65J49rp0Fs
https://www.youtube.com/watch?v=Y7LMTrzB6qg
Kommentar geändert am 20.06.2023 um 23:56 Uhr
Das muß ich mir dann einmal in Ruhe anschauen, sofern die lausige Internet-Verbindung es zuläßt. Heute komme ich jedoch nicht zu einem Versuch.
Die meisten Narzissten sind, wie halt die meisten Menschen, Idioten. Dumme Narzissten sind leicht zu erkennen. Giftiger sind Narzissten, die, um sich wichtig zu machen, z. B. den Klimawandel leugnen (und Argumente für ihre Meinung nach dem Prinzip confirmation bias suchen), Verschwörungstheorien verbreiten bzw. gerechtfertigte Vermutungen als Verschwörungstheorien denunzieren.
"Du bist ein Narzisst" bzw. "Selber Narzisst" ist immer noch auf dem Niveau der narzisstischen Idioten. Klügere Narzissten projizieren ihren Narzissmus nicht so direkt auf andere, sondern "entlarven" den vermeintlichen Narzissten.
Diese Menschenbrut! Um die Welt nachhaltig zu verbessern, müssen wir nur 98% der Menschen durch KI-Automaten ersetzen, quasi künstliche Mitmenschen.
"Du bist ein Narzisst" bzw. "Selber Narzisst" ist immer noch auf dem Niveau der narzisstischen Idioten. Klügere Narzissten projizieren ihren Narzissmus nicht so direkt auf andere, sondern "entlarven" den vermeintlichen Narzissten.
Diese Menschenbrut! Um die Welt nachhaltig zu verbessern, müssen wir nur 98% der Menschen durch KI-Automaten ersetzen, quasi künstliche Mitmenschen.
Ist es nicht bereits verdächtig, wenn man sich selbst zu 'den Klugen' rechnet? Das Bedürfnis, anderen überlegen zu sein, scheint in der Natur verankert. Schon jeder Hirsch möchte gerne das größte Geweih haben.
Von wem werden die KI-Automaten denn programmiert? Von den 98 % oder den 2 %?
Von wem werden die KI-Automaten denn programmiert? Von den 98 % oder den 2 %?
Ist es nicht bereits verdächtig, wenn man sich selbst zu 'den Klugen' rechnet?
Im Übrigen erfülle ich ca. 3 von 9 Kriterien für eine narzisstische Persönlichkeitsstörung. Der Schwellenwert liegt bei 4. Ein Kriterium davon, dass ich mich für besser als andere halte, wird immer Teil meiner Identität sein. Ich stehe zu 200% dazu. Der Unterschied zu einem Narzissten ist, dass ich daraus keine Ansprüche/Forderungen an andere ableite, sondern zusätzliche Pflichten für mich selbst.
Der Unterschied zwischen einer Anspruchshaltung (der Incel sagt: "Die Welt/Gesellschaft schuldet mir eine Sexualpartnerin") und hohen Ansprüchen (ich mag nur reine, schöne und kluge Frauen) wird von den 98% gar nicht verstanden.
Zurück zur scherzhaften Weltverbesserungsidee: Die KI sollte von den besten 1% der besten 2% programmiert werden.
Antwort geändert am 21.06.2023 um 16:30 Uhr
Weder Deine Intelligenz noch Deine Kreativität resp. Originalität möchte ich Dir bestreiten.
Andererseits ... was mißt der IQ? Intellgenz ist schwer zu definieren, und der alte Witz "Intelligenz ist das, was der Intelligenztest mißt" ist ja nicht aus Zufall in die Welt gekommen.
Das
ist jedenfalls ein sehr guter Satz. Ähnliches sollte eigentlich für die Ethik gelten.
Ich gehe davon aus, daß Du hinsichtlich der Frage, ob Du Dich auch tatsächlich daran hältst - die Versuchungen fürs Gegenteil sind groß -, eine gelegentliche Selbstprüfung einschaltest.
Andererseits ... was mißt der IQ? Intellgenz ist schwer zu definieren, und der alte Witz "Intelligenz ist das, was der Intelligenztest mißt" ist ja nicht aus Zufall in die Welt gekommen.
Das
Ein Kriterium davon, dass ich mich für besser als andere halte, wird immer Teil meiner Identität sein. Ich stehe zu 200% dazu. Der Unterschied zu einem Narzissten ist, dass ich daraus keine Ansprüche/Forderungen an andere ableite, sondern zusätzliche Pflichten für mich selbst.
Ich gehe davon aus, daß Du hinsichtlich der Frage, ob Du Dich auch tatsächlich daran hältst - die Versuchungen fürs Gegenteil sind groß -, eine gelegentliche Selbstprüfung einschaltest.
Umgangssprachlich versteht man unter einem „Narzissten“ einen Menschen, der ausgeprägten Egoismus, Arroganz und Selbstsüchtigkeit an den Tag legt und sich anderen gegenüber rücksichtslos verhält.
https://www.therapie.de › narzisstisch
Narzisstische Persönlichkeitsstörung - Therapie.de
Okay, einmal angenommen, ein Autor veröffentlicht auf kV regelmäßig Texte nach Deinen Diagnoserichtlinien, woran erkennst Du, dass es sich dabei um einen Menschen handelt, der ausgeprägten Egoismus, Arroganz und Selbstsüchtigkeit an den Tag legt und sich anderen gegenüber rücksichtslos verhält und nicht um einen, der lediglich seine Erlebnisse als schriftliches Sorgentelefonat aufarbeitet und sich z. B. von Gott und der Welt verlassen fühlt? 🤔
Ciao, Frank
https://www.therapie.de › narzisstisch
Narzisstische Persönlichkeitsstörung - Therapie.de
Okay, einmal angenommen, ein Autor veröffentlicht auf kV regelmäßig Texte nach Deinen Diagnoserichtlinien, woran erkennst Du, dass es sich dabei um einen Menschen handelt, der ausgeprägten Egoismus, Arroganz und Selbstsüchtigkeit an den Tag legt und sich anderen gegenüber rücksichtslos verhält und nicht um einen, der lediglich seine Erlebnisse als schriftliches Sorgentelefonat aufarbeitet und sich z. B. von Gott und der Welt verlassen fühlt? 🤔
Ciao, Frank
"Ausgeprägter Egoismus, Arroganz und Selbstsüchtigkeit", das geht mir zu weit. Mir geht es um jemanden, dessen Schreiben und Reden beinahe ausschließlich um sich selbst kreist (warum auch immer, es mag ein armes, einsames Kerlchen sein), der anderen aber häufig Narzißmus unterstellt. Und an diesem Punkte hake ich ein, d.h. wenn Narzißmus als Kampfbegriff verwendet wird, der solcherart Kämpfende jedoch selber davon Züge zeigt.
Psychologisch mag das ein interessanter Fall sein, und ich habe - wiewohl kein Psychologe - schon oft beobachtet, daß Menschen ihre eigenen Charakteristika gerne anderen vorwerfen.
Die größte 'Strafe' für den notorischen Lügner ist wohl nicht die, daß ihm niemand mehr glaubt, sondern daß er niemandem mehr glauben kann, weil er das Lügen bei allen anderen vermutet.
Psychologisch mag das ein interessanter Fall sein, und ich habe - wiewohl kein Psychologe - schon oft beobachtet, daß Menschen ihre eigenen Charakteristika gerne anderen vorwerfen.
Die größte 'Strafe' für den notorischen Lügner ist wohl nicht die, daß ihm niemand mehr glaubt, sondern daß er niemandem mehr glauben kann, weil er das Lügen bei allen anderen vermutet.
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 15:35:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das Sprichwort gibt es? Genau das ist gemeint.
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 15:48:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Taina
Narzissmus ist aber etwas anderes. Narzissten gehen sehr schematisch vor. Ihr Anliegen ist es ihr "Opfer" in Anhängigkeit zu bringen. Mit allen Mitteln. Bestehende Freundschaften werden hintertrieben und das "Opfer" isoliert. Dafür wird das Opfer mit Liebe und Zuwendung überschüttet, es wird ein Gott. Ja, dann erkennt der Narzisst, dass es doch Mängel gibt. Die kann er sich nicht eingestehen und die Phase der Entwertung beginnt.
1 Phase: Lovebombing
2 Phase: Entwertung und Unterordnung
3 Phase: Heiß/Kalt-Spiel, das "Opfer" wird ausgesaugt.
Der Narzisst kennt keine Grenzen. Jede Beziehung ist toxisch, deshalb ist eine Verharmlosung nicht angesagt und gefährlich. Sich davon wieder zu befreien ist vielen nicht möglich. Die Beziehung gleicht einem Wirt-/Parasit-Verhältnis.
Diese Menschen sind nach Außen gepflegt, legen Wert auf Ansehen und Markenkleidung, sehr charmant, alles um ihre Ziele zu erreichen. Aber ein NEIN wird nicht akzeptiert und Schuld ist nie der Narzisst. Am Ende ist der "Wirt" fertig und wird wie eine leere Hülle entsorgt. Ohne viel Federlesens. Es ist ihm egal wie es dem Anderen geht.
Man spricht dann von einer toxischen Beziehung
Narzissmus ist aber etwas anderes. Narzissten gehen sehr schematisch vor. Ihr Anliegen ist es ihr "Opfer" in Anhängigkeit zu bringen. Mit allen Mitteln. Bestehende Freundschaften werden hintertrieben und das "Opfer" isoliert. Dafür wird das Opfer mit Liebe und Zuwendung überschüttet, es wird ein Gott. Ja, dann erkennt der Narzisst, dass es doch Mängel gibt. Die kann er sich nicht eingestehen und die Phase der Entwertung beginnt.
1 Phase: Lovebombing
2 Phase: Entwertung und Unterordnung
3 Phase: Heiß/Kalt-Spiel, das "Opfer" wird ausgesaugt.
Der Narzisst kennt keine Grenzen. Jede Beziehung ist toxisch, deshalb ist eine Verharmlosung nicht angesagt und gefährlich. Sich davon wieder zu befreien ist vielen nicht möglich. Die Beziehung gleicht einem Wirt-/Parasit-Verhältnis.
Diese Menschen sind nach Außen gepflegt, legen Wert auf Ansehen und Markenkleidung, sehr charmant, alles um ihre Ziele zu erreichen. Aber ein NEIN wird nicht akzeptiert und Schuld ist nie der Narzisst. Am Ende ist der "Wirt" fertig und wird wie eine leere Hülle entsorgt. Ohne viel Federlesens. Es ist ihm egal wie es dem Anderen geht.
Man spricht dann von einer toxischen Beziehung
@Ralf_Renkking
Dieses Verhalten ist vorhanden, ja, wird aber meistens nicht offen gezeigt. Narzissten sind nicht dumm.
Oft kommt es erst an den Tag, wenn bereits emotionale Abhängigkeit besteht.
Umgangssprachlich versteht man unter einem „Narzissten“ einen Menschen, der ausgeprägten Egoismus, Arroganz und Selbstsüchtigkeit an den Tag legt und sich anderen gegenüber rücksichtslos verhält.
Dieses Verhalten ist vorhanden, ja, wird aber meistens nicht offen gezeigt. Narzissten sind nicht dumm.
Oft kommt es erst an den Tag, wenn bereits emotionale Abhängigkeit besteht.
Aber genau da liegt doch das Problem, denn die in Deinem Text erwähnten Kriterien sind nicht die, die unbedingt einen Narzissisten ausmachen, ebenso wie der Umkehrschluss nicht zwingend auf einen hinweisen muss.
Von sich auf andere zu schließen mag weit verbreitet zu sein, auf jeden lässt sich das aber nicht übertragen, deshalb grenzt es für mich schon an Demagogie, einen Menschen mit derart wenig Fakten und Fachverstand als Narzissisten entlarven zu wollen.
Natürlich habe ich auch die anderen Kommentare zu Deinem Text und Deine Rekomms gelesen, was mich zu dem Schluss führt, dass obiger Gedanke nur allgemeines Interesse für ein höchst eigenes und eigentlich privates Problem erheischen möchte.
Selbst wenn er Deine Art von Problembewältigung darstellen sollte, gebe ich zu bedenken, dass sie zur weiteren Stigmatisierung tatsächlich Betroffener beitragen könnte. 🤔
Ciao, Frank
Von sich auf andere zu schließen mag weit verbreitet zu sein, auf jeden lässt sich das aber nicht übertragen, deshalb grenzt es für mich schon an Demagogie, einen Menschen mit derart wenig Fakten und Fachverstand als Narzissisten entlarven zu wollen.
Natürlich habe ich auch die anderen Kommentare zu Deinem Text und Deine Rekomms gelesen, was mich zu dem Schluss führt, dass obiger Gedanke nur allgemeines Interesse für ein höchst eigenes und eigentlich privates Problem erheischen möchte.
Selbst wenn er Deine Art von Problembewältigung darstellen sollte, gebe ich zu bedenken, dass sie zur weiteren Stigmatisierung tatsächlich Betroffener beitragen könnte. 🤔
Ciao, Frank
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 16:34:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@AlmaMarie-Schneider
Okay, Narzissisten sind also nicht dumm, dann frage ich mich natürlich, was ausgerechnet einem Laien wie Graeculus die Befähigung verleiht, sie als solche zu entlarven? 👋😂
Ciao, Frank
Okay, Narzissisten sind also nicht dumm, dann frage ich mich natürlich, was ausgerechnet einem Laien wie Graeculus die Befähigung verleiht, sie als solche zu entlarven? 👋😂
Ciao, Frank
Taina (39) meinte dazu am 21.06.23 um 16:51:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Teolein (70) meinte dazu am 21.06.23 um 17:03:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Gut, aber wie entlarvt ein Laie und womöglich noch nicht einmal von ihm direkt Betroffener einen Narzissisten, wo der doch nicht so dumm ist, die typischen Verhaltensweisen heraushängen zu lassen? 🤔
Teolein (70) meinte dazu am 21.06.23 um 17:12:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Teolein
Nee, Narzissisten sind schon ziemlich manipulativ unterwegs, insofern ist der Vergleich mit dem Vampirismus gar nicht mal so übel, allerdings auch nicht so einfach, denn da gibt es neben denen, die einfach nur ausgesaugt und tot zurückgelassen werden noch die Renfields, die Lucys und die Minas.
😂
😂
Ciao, Frank
P. S.: Selbstverständlich steckt in jedem von uns eine Portion Narzissismus, allerdings betrifft auch die umgangssprachliche Definition nicht mehr dieses gesunde Element und falls Graeculus sich nur auf die gesunden Aspekte des Narzissismus bezieht, hätte er sich seinen Text eigentlich ebensogut sparen können. 👋😉
Nee, Narzissisten sind schon ziemlich manipulativ unterwegs, insofern ist der Vergleich mit dem Vampirismus gar nicht mal so übel, allerdings auch nicht so einfach, denn da gibt es neben denen, die einfach nur ausgesaugt und tot zurückgelassen werden noch die Renfields, die Lucys und die Minas.
😂
😂Ciao, Frank
P. S.: Selbstverständlich steckt in jedem von uns eine Portion Narzissismus, allerdings betrifft auch die umgangssprachliche Definition nicht mehr dieses gesunde Element und falls Graeculus sich nur auf die gesunden Aspekte des Narzissismus bezieht, hätte er sich seinen Text eigentlich ebensogut sparen können. 👋😉
Antwort geändert am 21.06.2023 um 17:27 Uhr
Teolein (70) meinte dazu am 21.06.23 um 17:22:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Da hätte ich aber dennoch eine Buchempfehlung für Dich:
"Stadt aus Blut" von Charlie Huston. 👋😉
"Stadt aus Blut" von Charlie Huston. 👋😉
Okay, Narzissisten sind also nicht dumm, dann frage ich mich natürlich, was ausgerechnet einem Laien wie Graeculus die Befähigung verleiht, sie als solche zu entlarven? 👋😂
Frank, man kann sie entlarven, aber das braucht seine Zeit und da besteht bereits das Problem der Abhängigkeit.
Ich habe leider solch einen Fall in der Familie. Selbst als Schwester ergreift man die Flucht. Es sind toxische Menschen. So schlimm und schmerzhaft das ist.
Ich spreche natürlich immer vom echten Narzissten und nicht von Menschen, die auch mal an sich denken.
Antwort geändert am 21.06.2023 um 19:33 Uhr
Woran erkennt man einen Narzissten? fragt Graeculus. Nun, hier im Forum (was scheren uns die anderen?) daran, dass er oder sie sich für einen großen und maßgeblichen Denker, Lyriker, Aphoristiker, Philosophen, Literaten oder Esoteriker hält. Und da wir das alle tun, hat Theolein rechter als recht: Wir sind nicht alle nur ein wenig, sondern totale Narzissten! Und um gleich den Anfang zu machen: Ich bin durch und durch einer! Ich liebe nur Texte, in denen ich mich wiederfinde - punktum! Es lebe der Narzissmus! Zeige mir einen Künstler, der keiner wäre! Es gibt ihn nicht! Deshalb weg mit diesem negativen Anstrich des Begriffs Narzisst, der dazu verführt ihn immer nur den anderen beizulegen. Iiiieee, ekelhafter Narzissmus! Das heißt nichts anderes als: Iiiieee - ekelhafte Kunst!
Teolein (70) meinte dazu am 21.06.23 um 20:10:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Offenbar ist der Begriff des Narzißten schillernd, und zu eindeutigen Ergebnissen inhaltlicher Art bzw. zu Empfehlungen für Reaktionsmöglichkeiten kommt man nur, wenn man zunächst eine möglichst eindeutige Definition zugrunde legt. Definitionen sind natürlich "men made", können auch anders ausfallen und entsprechen nicht immer der Umgangssprache.
Ich sehe allerdings vor allem bei Ralf_Renkking ein Problem, auf meinen Text bezogen:
Der Text geht davon aus, daß eine Person den Begriff selber als Kampfbegriff benutzt; auf den letzten Abschnitt des Textes habe ich bereits hingewiesen. Weiterhin gehe ich davon aus, daß diese Person dies öffentlich tut, nämlich indem sie Geschriebenes veröffentlicht. Das ergibt m.E. zweierlei Konsequenzen, deren Beachtung ich bei Ralf_Renkking vermisse: 1. Was immer dahinter stecken mag, die Angelegenheit ist nicht privat zu regeln, wenn sie immer wieder öffentlich gemacht wird. 2. Die Verwendung des Begriffs darf, ja muß in der Replik vorkommen, und zwar in dem Sinne, wie er von der Person verwendet wird. Wenn jemand klagt (jetzt etwas verkürzt gesagt), daß andere Menschen immer nur an sich denken, und man dann feststellt, daß es in den Texten dieser Person immer nur um sie selbst geht, dann ist das der Ansatzpunkt für eine Kritik.
Manchmal wirkt soetwas sogar!
Ansonsten, wie Alma schon schrieb: auf Abstand gehen, meiden, Bogen drumherum machen. Manche Menschen reagieren nicht einmal mehr, wenn man sie angreift; zu diesen zähle ich mich allerdings nicht. Nicht mehr wehren werde ich mich nach meiner Beerdigung.
Ich sehe allerdings vor allem bei Ralf_Renkking ein Problem, auf meinen Text bezogen:
Der Text geht davon aus, daß eine Person den Begriff selber als Kampfbegriff benutzt; auf den letzten Abschnitt des Textes habe ich bereits hingewiesen. Weiterhin gehe ich davon aus, daß diese Person dies öffentlich tut, nämlich indem sie Geschriebenes veröffentlicht. Das ergibt m.E. zweierlei Konsequenzen, deren Beachtung ich bei Ralf_Renkking vermisse: 1. Was immer dahinter stecken mag, die Angelegenheit ist nicht privat zu regeln, wenn sie immer wieder öffentlich gemacht wird. 2. Die Verwendung des Begriffs darf, ja muß in der Replik vorkommen, und zwar in dem Sinne, wie er von der Person verwendet wird. Wenn jemand klagt (jetzt etwas verkürzt gesagt), daß andere Menschen immer nur an sich denken, und man dann feststellt, daß es in den Texten dieser Person immer nur um sie selbst geht, dann ist das der Ansatzpunkt für eine Kritik.
Manchmal wirkt soetwas sogar!
Ansonsten, wie Alma schon schrieb: auf Abstand gehen, meiden, Bogen drumherum machen. Manche Menschen reagieren nicht einmal mehr, wenn man sie angreift; zu diesen zähle ich mich allerdings nicht. Nicht mehr wehren werde ich mich nach meiner Beerdigung.
Es ist ein bißchen so, wie wenn Donald Trump seinen Gegnern Lügen und einen skrupellosen Machtkampf vorwirft. Da er sich damit auf zwei Werte - Aufrichtigkeit und moralische Skrupel - festgelegt hat, kann es eigentlich keine andere Strategie geben, als ihn selbst daraufhin zu prüfen.
Taina (39) meinte dazu am 22.06.23 um 15:09:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das bekannte Gleichnis vom Splitter im Auge des anderen und dem Balken im eigenen ist ja nicht aus der Luft gegriffen.
Und über Trump könnte man stundenlang lachen, wenn er nicht so gefährlich wäre.
Und über Trump könnte man stundenlang lachen, wenn er nicht so gefährlich wäre.
@Graeculus
Vorsicht! Ein Narzisst gleicht einem Angler.
Der Angler will den Fisch nicht füttern, er will ihn in seinen Eimer werfen.
Der Fisch im Eimer ist in seinem Element Wasser. Aber wohin der Eimer getragen wird, bestimmt der Fischer.
Das Gleichnis trifft nicht auf die Denkweise eines Narzissten zu. "Die Balken in den Augen haben die Anderen".
Narzissten haben ein anderes Denken.
Nicht mehr wehren werde ich mich nach meiner Beerdigung.
Der Angler will den Fisch nicht füttern, er will ihn in seinen Eimer werfen.
Der Fisch im Eimer ist in seinem Element Wasser. Aber wohin der Eimer getragen wird, bestimmt der Fischer.
Das bekannte Gleichnis vom Splitter im Auge des anderen und dem Balken im eigenen ist ja nicht aus der Luft gegriffen.
Das Gleichnis trifft nicht auf die Denkweise eines Narzissten zu. "Die Balken in den Augen haben die Anderen".
Narzissten haben ein anderes Denken.
Überheblichkeit, Graeculus, kann z. B. auch als Zeichen von Narzissismus ausgelegt werden, in Deinem Kommentar dadurch gekennzeichnet, dass Du über Alma und mich in der dritten Person redest, zudem Du nicht in meiner Argumentation, sondern bei mir, wenn auch bzgl. Deines Textes, ein Problem siehst und überhaupt, wieso geht der Text davon aus, dass eine Person den Begriff selber als Kampfbegriff benutzt, hat er sich von selber geschrieben, oder wie jetzt? Ich denke, dass Dein verzweifelter Versuch, in Deinem Text als Autor dahinter zurück treten zu wollen, gerade das Stilmittel ist, dem Du letztlich hilflos gegenüber stehst, denn Du bist eigentlich gezwungen, dort die Ich-Form zu benutzen, kannst es jedoch nicht, weil Du Dich nach Deiner Definition dann selbst, zumindest teilweise, als Narzissist zu erkennen geben müsstest.
Auch der Titel und darauf hatte Lothar_Atzert, über den ich jetzt bewusst in der dritten Person rede, da er auf diesem Strang nicht anwesend ist, Dich bereits hingewiesen, funkioniert so nicht, denn ich kann mich mit diesem "man" deshalb nicht identifizieren, weil mir die Kriterien, die Du im Text anführst, nicht ausreichen, den Umkehrschluss, dass es darauf hinweist, dass jemand ein Narzissist sein muss, nur weil er andere als solche bezeichnet, empfinde ich als unreflektiert, denn könnte es nicht auch sein, dass er sich in einem Nest von Narzissisten befindet, weil seine Persönlichkeit wie dafür geschaffen ist, sie anzuziehen?
Und was die umgangssprachliche Definition angeht, bist Du, Alma, damit nach meiner Ansicht auf dem gleichen Level bzgl. Deines Verwandtschaftsproblems und ja, um einen Narzissisten zu erkennen, erfordert es Zeit und keineswegs einen so oberflächlichen Umgang, wie wir ihn hier im Literaturforum pflegen, da er ja eh nur fernmündlicher Natur ist, es sei denn, Graeculus, Du beziehst Dich auf Mitglieder, die Du auch schon persönlich und intensiver als nur in öffentlichen und privaten kV-Botschaften kontaktiert hast. Die Befähigung aber, einem Menschen fernmündlich die Diagnose "Narzissismus" ausstellen zu können, spreche ich Dir ab, da Du nie sicher sein kannst, aus welchen Beweggründen die von Dir als Narzissist bezeichnete Person die von Dir als typisch für einen Narzissisten erkannten Merkmale erfüllt, wobei ich wieder bei der umgangssprachlichen Definition angelangt bin, denn dass die Dir Graeculus, zu weit geht, muss nicht unbedingt heißen, dass das auch der Fall ist, im Gegenteil, eigentlich ist sie ebenfalls noch sehr oberflächlich formuliert, grenzt aber schon besser als die Deine ab, was einen Narzissisten eigentlich ausmacht und um noch einmal auf Deinen Titel zurückzukommen: Was Du in Deinem Text beschreibst, sind Verhaltensweisen, hinter denen nicht zwangsläufig ein Narzissist stecken muss und bitte meinen Kommentareinstieg nicht falsch verstehen, denn eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.
Dahingehend noch eine Erkenntnis meinerseits: Hier auf kV befindet sich kein Autor mit einer ausgeprägt pathologisch narzissistischen Persönlichkeitsstörung, wie Du, Alma, sie in Deinem privaten Umkreis zu haben scheinst und genau um diese Menschen geht es, deshalb spreche ich mich auch dagegen aus, dass der Begriff, wie in Deinem Text, Graeculus, praktiziert, inflationär verwendet wird, weil er so weder den wahren Narzissisten, noch denen, die diesem Typus fälschlicherweise zugeordnet werden, gerecht wird.
Zwei wichtige Merkmale vermisse ich in Deinem Text, Graeculus: Ein Narzissist ist immer auch ein notorischer Lügner, das allerdings lässt sich wirklich erst aufdecken durch eine intensive Beschäftigung mit ihm, bzw. seinem Lebenslauf, außerdem ist er ein Meister des Auslassens, ein geschultes Auge erkennt jedoch schnell die blinden Flecken, die sich vor ihm auftun, aber wohlgemerkt, auch das sind lediglich Symptome.
Und zum Abschluss, Graeculus: Auf die beiden von Dir erwähnten Punkte kann ich deshalb nicht wirklich eingehen, weil Du sie nicht konkretisierst, "ein Ansatzpunkt für Kritik" klingt allerdings schon erheblich anders als "Woran erkennt man einen Narzißten?", bevor Du Deinen Text allerdings weiterhin so relativierst, solltest Du ihn besser in die Tonne hauen, denn durch ersteres würde sich das herauskristallisieren, was einen Narzissisten im Kern ausmacht, nämlich die vollständige Abwesenheit von Authentizität.
Ciao, Frank
Auch der Titel und darauf hatte Lothar_Atzert, über den ich jetzt bewusst in der dritten Person rede, da er auf diesem Strang nicht anwesend ist, Dich bereits hingewiesen, funkioniert so nicht, denn ich kann mich mit diesem "man" deshalb nicht identifizieren, weil mir die Kriterien, die Du im Text anführst, nicht ausreichen, den Umkehrschluss, dass es darauf hinweist, dass jemand ein Narzissist sein muss, nur weil er andere als solche bezeichnet, empfinde ich als unreflektiert, denn könnte es nicht auch sein, dass er sich in einem Nest von Narzissisten befindet, weil seine Persönlichkeit wie dafür geschaffen ist, sie anzuziehen?
Und was die umgangssprachliche Definition angeht, bist Du, Alma, damit nach meiner Ansicht auf dem gleichen Level bzgl. Deines Verwandtschaftsproblems und ja, um einen Narzissisten zu erkennen, erfordert es Zeit und keineswegs einen so oberflächlichen Umgang, wie wir ihn hier im Literaturforum pflegen, da er ja eh nur fernmündlicher Natur ist, es sei denn, Graeculus, Du beziehst Dich auf Mitglieder, die Du auch schon persönlich und intensiver als nur in öffentlichen und privaten kV-Botschaften kontaktiert hast. Die Befähigung aber, einem Menschen fernmündlich die Diagnose "Narzissismus" ausstellen zu können, spreche ich Dir ab, da Du nie sicher sein kannst, aus welchen Beweggründen die von Dir als Narzissist bezeichnete Person die von Dir als typisch für einen Narzissisten erkannten Merkmale erfüllt, wobei ich wieder bei der umgangssprachlichen Definition angelangt bin, denn dass die Dir Graeculus, zu weit geht, muss nicht unbedingt heißen, dass das auch der Fall ist, im Gegenteil, eigentlich ist sie ebenfalls noch sehr oberflächlich formuliert, grenzt aber schon besser als die Deine ab, was einen Narzissisten eigentlich ausmacht und um noch einmal auf Deinen Titel zurückzukommen: Was Du in Deinem Text beschreibst, sind Verhaltensweisen, hinter denen nicht zwangsläufig ein Narzissist stecken muss und bitte meinen Kommentareinstieg nicht falsch verstehen, denn eine Schwalbe macht noch keinen Sommer.
Dahingehend noch eine Erkenntnis meinerseits: Hier auf kV befindet sich kein Autor mit einer ausgeprägt pathologisch narzissistischen Persönlichkeitsstörung, wie Du, Alma, sie in Deinem privaten Umkreis zu haben scheinst und genau um diese Menschen geht es, deshalb spreche ich mich auch dagegen aus, dass der Begriff, wie in Deinem Text, Graeculus, praktiziert, inflationär verwendet wird, weil er so weder den wahren Narzissisten, noch denen, die diesem Typus fälschlicherweise zugeordnet werden, gerecht wird.
Zwei wichtige Merkmale vermisse ich in Deinem Text, Graeculus: Ein Narzissist ist immer auch ein notorischer Lügner, das allerdings lässt sich wirklich erst aufdecken durch eine intensive Beschäftigung mit ihm, bzw. seinem Lebenslauf, außerdem ist er ein Meister des Auslassens, ein geschultes Auge erkennt jedoch schnell die blinden Flecken, die sich vor ihm auftun, aber wohlgemerkt, auch das sind lediglich Symptome.
Und zum Abschluss, Graeculus: Auf die beiden von Dir erwähnten Punkte kann ich deshalb nicht wirklich eingehen, weil Du sie nicht konkretisierst, "ein Ansatzpunkt für Kritik" klingt allerdings schon erheblich anders als "Woran erkennt man einen Narzißten?", bevor Du Deinen Text allerdings weiterhin so relativierst, solltest Du ihn besser in die Tonne hauen, denn durch ersteres würde sich das herauskristallisieren, was einen Narzissisten im Kern ausmacht, nämlich die vollständige Abwesenheit von Authentizität.
Ciao, Frank
An Quoth:
Man lasse es weg. Allseits.
Man lasse es weg. Allseits.
An Alma:
Das Gleichnis verstehe ich so: Wie groß auch immer dir der Splitter im Auge des anderen erscheinen mag, der in deinem eigenen Auge ist größer, ist ein Balken.
Ob das für dies ominöse Bevölkerungsgruppe, über die wir hier reden, nicht gilt?
Wie auch immer, solange ich im Eimer zappele, mache ich noch mein Maul auf.
Das Gleichnis verstehe ich so: Wie groß auch immer dir der Splitter im Auge des anderen erscheinen mag, der in deinem eigenen Auge ist größer, ist ein Balken.
Ob das für dies ominöse Bevölkerungsgruppe, über die wir hier reden, nicht gilt?
Wie auch immer, solange ich im Eimer zappele, mache ich noch mein Maul auf.
An Ralf_Renkking:
Daß ich über Alma und Dich in der dritten Person geredet hätte, ist mir nicht bewußt und war gewiß nicht meine Absicht.
***
Daß Du (aufgrund welcher Kenntnis?) keinem kV-Autor eine narzißtische Persönlichkeitsstörung attestierst, nehme ich so hin; es mag so sein, ich bin kein Fachmann. Daß aber niemand hier gegenüber anderen (und zwar abgesehen von meinem Text hier, wohlgemerkt) mit dem Vorwurf des Narzißmus gegen andere hausieren geht, das ist nicht wahr! Und es wird auch nicht wahr dadurch, daß einige dieser Texte inzwischen - aus welchen Gründen auch immer - gelöscht worden sind.
Im Prinzip könnte ich nun auch meinen löschen, darin gebe ich Dir Recht; aber ich lasse ihn doch lieber stehen: 1. als Erinnerung daran, daß ich, wie ich Alma (3. Person, weil hier gerade nicht angesprochen) schrieb, daß ich nämlich, solange ich als Fisch im Eimer stecke, mein Maul aufmache (nemo me impune lacessit); 2. wegen der interessanten Diskussion, die damit ja unweigerlich ebenfalls gelöscht würde.
Ich möchte nicht so weit wie Heinrich Heine gehen: "Gerne will ich meinen Feinden verzeihen - aber nicht, bevor ich sie hängen sehe!" Doch dazu stehe ich: Gerne will ich meinen Feinden verzeihen, wenn sie mich in Ruhe lassen, d.h. mich nicht als Narzißten titulieren!
Daß ich über Alma und Dich in der dritten Person geredet hätte, ist mir nicht bewußt und war gewiß nicht meine Absicht.
***
Daß Du (aufgrund welcher Kenntnis?) keinem kV-Autor eine narzißtische Persönlichkeitsstörung attestierst, nehme ich so hin; es mag so sein, ich bin kein Fachmann. Daß aber niemand hier gegenüber anderen (und zwar abgesehen von meinem Text hier, wohlgemerkt) mit dem Vorwurf des Narzißmus gegen andere hausieren geht, das ist nicht wahr! Und es wird auch nicht wahr dadurch, daß einige dieser Texte inzwischen - aus welchen Gründen auch immer - gelöscht worden sind.
Im Prinzip könnte ich nun auch meinen löschen, darin gebe ich Dir Recht; aber ich lasse ihn doch lieber stehen: 1. als Erinnerung daran, daß ich, wie ich Alma (3. Person, weil hier gerade nicht angesprochen) schrieb, daß ich nämlich, solange ich als Fisch im Eimer stecke, mein Maul aufmache (nemo me impune lacessit); 2. wegen der interessanten Diskussion, die damit ja unweigerlich ebenfalls gelöscht würde.
Ich möchte nicht so weit wie Heinrich Heine gehen: "Gerne will ich meinen Feinden verzeihen - aber nicht, bevor ich sie hängen sehe!" Doch dazu stehe ich: Gerne will ich meinen Feinden verzeihen, wenn sie mich in Ruhe lassen, d.h. mich nicht als Narzißten titulieren!
Und nochmals: Ich verwende diesen Begriff nur rückbiegend; ansonsten lasse ich die Finger davon, großes Ehrenwort.
(P.S.: Ist Donald Trump eine Ausnahme? Anders weiß ich mir bei ihm sprachlich nämlich nicht zu helfen.)
(P.S.: Ist Donald Trump eine Ausnahme? Anders weiß ich mir bei ihm sprachlich nämlich nicht zu helfen.)
"Daß aber niemand hier gegenüber anderen (und zwar abgesehen von meinem Text hier, wohlgemerkt) mit dem Vorwurf des Narzißmus gegen andere hausieren geht, das ist nicht wahr!"
Einmal abgesehen davon, dass sich mir hier gerade der wahre Hintergrund Deines Textes zu offenbaren scheint: Wer hat denn behauptet, dass hier niemand mit dem Vorwurf des Narzissmus gegen andere hausieren geht? 🤔
Einmal abgesehen davon, dass sich mir hier gerade der wahre Hintergrund Deines Textes zu offenbaren scheint: Wer hat denn behauptet, dass hier niemand mit dem Vorwurf des Narzissmus gegen andere hausieren geht? 🤔
Taina (39) meinte dazu am 22.06.23 um 19:47:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ja, ein guter Teil dieser Texte ist inzwischen wieder gelöscht. Jetzt ist anscheinend Ruhe in dieser Hinsicht, und dann ist es auch gut. Hast nicht viel verpaßt, wenn Du es nicht mitbekommen hast.
An Ralf_Renkking:
Ich glaube nicht, daß Du das behauptet bzw. bestritten hast, und ich weiß auch gerade niemanden sonst, der es getan hätte. Ich wollte es nur einmal festellen in dem Sinne: "Falls jemand behaupten sollte, daß ..." Ich hätte den Konkunktiv verwenden sollen.
Da aber inzwischen Ruhe herrscht und insbesondere der Text, welcher den Anlaß für meine Reaktion bildete, gelöscht ist, können wir m.E. das Thema beenden. Es ist keines, das mir im Normalzustand sonderlich am Herzen liegt.
Beschäftigen wir uns doch mit etwas Angenehmerem!
Ich glaube nicht, daß Du das behauptet bzw. bestritten hast, und ich weiß auch gerade niemanden sonst, der es getan hätte. Ich wollte es nur einmal festellen in dem Sinne: "Falls jemand behaupten sollte, daß ..." Ich hätte den Konkunktiv verwenden sollen.
Da aber inzwischen Ruhe herrscht und insbesondere der Text, welcher den Anlaß für meine Reaktion bildete, gelöscht ist, können wir m.E. das Thema beenden. Es ist keines, das mir im Normalzustand sonderlich am Herzen liegt.
Beschäftigen wir uns doch mit etwas Angenehmerem!
Das es sich bei obigem Text um eine Retourkutsche handelt, habe ich ja nun inzwischen begriffen, als traurig empfinde ich allerdings, dass Du damit die Stigmatisierung dieses Krankheitsbildes in unserer Community unterstützt, mit der Diagnostizierung der Betroffenen als ausgeprägten Egoisten, der Arroganz und Selbstsüchtigkeit ist es nämlich nicht getan, fast immer steckt auch ein enormer Leidensdruck dahinter, der sich über Depersonalisation bis hin zu komorbiden Verhaltensmustern wie Zwangshandlungen und anderen schizoiden Erscheinungsformen sowie sporadischen Depressionen begleitet mit Suizidversuchen äußert und das Problem dabei ist, dass weder die Behandlung mit Psychopharmaka greift, noch durch Psychotherapien nennenswerte Erfolge erzielt werden können.
Das wenigstens möchte ich noch klargestellt haben, bevor wir das Thema abschließen.
Ciao, Frank
Das wenigstens möchte ich noch klargestellt haben, bevor wir das Thema abschließen.
Ciao, Frank
Klargestellt haben wir unsere unterschiedlichen Positionen, und dieser Vorgang hinterläßt bei mir keinerlei Groll.
So hoch schätze ich die Macht meiner Polemik nicht ein, daß ich dadurch einen hochgradig morbiden Charakter in eine Existenzkrise gestürzt hätte. Zumal die meisten Menschen nicht so hochgradig sind und zudem über effektive Abwehrmechanismen verfügen, die sie sich im Laufe ihres Lebens angeeignet haben.
So hoch schätze ich die Macht meiner Polemik nicht ein, daß ich dadurch einen hochgradig morbiden Charakter in eine Existenzkrise gestürzt hätte. Zumal die meisten Menschen nicht so hochgradig sind und zudem über effektive Abwehrmechanismen verfügen, die sie sich im Laufe ihres Lebens angeeignet haben.
Da scheint ein Missverständnis vorzuliegen, auch ich gehe davon aus, dass Du hier so etwas gar nicht könntest, ich allerdings auch nicht, aber eben nur deshalb, weil es dieses Krankheitsbild auf kV gar nicht gibt.
Im ICD-11 Schlüssel ist die narzisstische Persönlichkeitsstörung übrigens nicht mehr in dieser Form aufgeführt, weil, wie von Quoth schon angeschnitten, diese Bezeichnung dem wahren Krankheitsbild nicht entspricht, wahrscheinlich, damit die Stigmatisierung des wahrhaft Kranken ein Ende findet. Dennoch reicht es nicht, von einem Ich-Erzähler, der sein Umfeld abqualifiziert und es sogar als narzisstisch verseucht darstellt, im Umkehrschluss auf die umgangssprachliche Definition zu schließen, das könnte nämlich genausogut eine reine Schutzreaktion darstellen, um sich den einen oder anderen Spinner vom Hals zu halten oder auch einfach nur Unkenntnis, Enttäuschung, etc. pp. und wie schon erwähnt, jeder hat narzisstische Anteile, die einen stärker, die anderen schwächer ausgeprägt, insofern behaupte ich weiterhin, dass keiner auf kV die Bedingungen selbst der umgangssprachlichen Diagnose so erfüllt, dass er sie verdient. 👋🙂
Im ICD-11 Schlüssel ist die narzisstische Persönlichkeitsstörung übrigens nicht mehr in dieser Form aufgeführt, weil, wie von Quoth schon angeschnitten, diese Bezeichnung dem wahren Krankheitsbild nicht entspricht, wahrscheinlich, damit die Stigmatisierung des wahrhaft Kranken ein Ende findet. Dennoch reicht es nicht, von einem Ich-Erzähler, der sein Umfeld abqualifiziert und es sogar als narzisstisch verseucht darstellt, im Umkehrschluss auf die umgangssprachliche Definition zu schließen, das könnte nämlich genausogut eine reine Schutzreaktion darstellen, um sich den einen oder anderen Spinner vom Hals zu halten oder auch einfach nur Unkenntnis, Enttäuschung, etc. pp. und wie schon erwähnt, jeder hat narzisstische Anteile, die einen stärker, die anderen schwächer ausgeprägt, insofern behaupte ich weiterhin, dass keiner auf kV die Bedingungen selbst der umgangssprachlichen Diagnose so erfüllt, dass er sie verdient. 👋🙂
Dann laß uns doch alle hier auf diese "Diagnose" verzichten. Wäre das so gewesen, dann hätte ich nichts dazu geschrieben.
Jetzt herrscht aber in dieser Hinsicht Ruhe, und dann ist es ja gut.
Aber kV wäre nicht kV, würden insgesamt Ruhe und Frieden herrschen.
Jetzt herrscht aber in dieser Hinsicht Ruhe, und dann ist es ja gut.
Aber kV wäre nicht kV, würden insgesamt Ruhe und Frieden herrschen.
Schimmel (60)
(22.06.23, 19:39)
(22.06.23, 19:39)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Nichtswürdig, mißraten, widerlich - das sind so die Ausrücke, die man sich anhören muß. Irgendwann reicht es mir dann.
Mit der Diagnose des Narzißmus möchte ich es mir gar nicht so einfach machen, wie es vielleicht scheint. Aber wenn jemand anderen Menschen Vorwürfe macht und man merkt, wieviele der Eigenschaften, die er anderen vorhält, er selber an den Tag legt, dann weiß ich kein besseres Mittel, als ihm den Spiegel vor die Nase zu halten. Mit seinen Verurteilungen legt er sich ja auf einen Maßstab fest, denn er dann auch an sicht selbst anlegen lassen muß.
Wie Ludwig Wittgenstein kurz vor seinem Tode einmal schrieb: "Gott kann mich nach meinen eigenen Maßstäben richten. Ich habe mich geschüttelt vor Ekel bei meinen eigenen Eigenschaften, wenn ich sie bei anderen gesehen habe."
Ansonsten ist er eigentlich ein unangenehmes Thema, dieser Narzißmus. Weder bin ich an Ferndiagnosen sonderlich interessiert noch an der Frage, wie jemand dazu wird - wenn er nur seinen Abstand wahrt. Das fällt allerdings manchen Leuten schwer.
Mit der Diagnose des Narzißmus möchte ich es mir gar nicht so einfach machen, wie es vielleicht scheint. Aber wenn jemand anderen Menschen Vorwürfe macht und man merkt, wieviele der Eigenschaften, die er anderen vorhält, er selber an den Tag legt, dann weiß ich kein besseres Mittel, als ihm den Spiegel vor die Nase zu halten. Mit seinen Verurteilungen legt er sich ja auf einen Maßstab fest, denn er dann auch an sicht selbst anlegen lassen muß.
Wie Ludwig Wittgenstein kurz vor seinem Tode einmal schrieb: "Gott kann mich nach meinen eigenen Maßstäben richten. Ich habe mich geschüttelt vor Ekel bei meinen eigenen Eigenschaften, wenn ich sie bei anderen gesehen habe."
Ansonsten ist er eigentlich ein unangenehmes Thema, dieser Narzißmus. Weder bin ich an Ferndiagnosen sonderlich interessiert noch an der Frage, wie jemand dazu wird - wenn er nur seinen Abstand wahrt. Das fällt allerdings manchen Leuten schwer.
Derartige Aussagen werden aber auch schon mal von Menschen verwendet, denen keine narzissistische Persönlichkeitsstörung diagnostiziert wurde, einfach deshalb, weil sie von ihrem sozialen Umfeld total genervt sind; solche Überreaktionen können schon einmal vorkommen, selbst wenn sie ebenso fehl am Platz und gar nicht so gemeint sind wie bspw. die Drohung, am liebsten einen seiner Zeitgenossen um die Ecke zu bringen. Schön ist natürlich beides nicht, aber das augenblicklich mit Narzissismus oder Psychopathie zu assoziieren, halte ich in einem "normalen" sozialen Umfeld, i. e. außerhalb der Psychiatrie und den daran angebundenen Einrichtungen, für reichlich überzogen, besonders wenn solch eine "Diagnose" von jemandem kommt, der weder beruflich noch bedingt durch seine Lebenssituation regelmäßig Kontakt zu psychisch Kranken hat, insofern stimme ich Deinen weiteren Ausführungen nicht nur zu, sondern bin sogar der Auffassung, dass Laien- und Ferndiagnosen hier nichts zu suchen haben, schon gar nicht als Retourkutsche, es sei denn, der Text ist als Satire ausgewiesen oder erkennbar, beides ist bei obigem allerdings ausgeschlossen.
Mit der Unterteilung in den erfolgreichen, erfolglosen und gescheiterten Narzissisten gehst Du natürlich ganz schön ans Eingemachte, bisher wurden hier ja nicht einmal der offene und verdeckte Typus angesprochen, geschweige denn verwandte Krankheitsbilder, wie bspw. der Histrionismus. 👋😉
Ciao, Frank
Mit der Unterteilung in den erfolgreichen, erfolglosen und gescheiterten Narzissisten gehst Du natürlich ganz schön ans Eingemachte, bisher wurden hier ja nicht einmal der offene und verdeckte Typus angesprochen, geschweige denn verwandte Krankheitsbilder, wie bspw. der Histrionismus. 👋😉
Ciao, Frank
