2:00

Nach zwei Stunden Schlaf ein Aufwachen. Nun, das Gehirn ist wieder einmal völlig überreizt. Ich saß acht Stunden an einem Urteil und bin auf Seite fünf. Das klingt wenig, aber es steckt viel Denkarbeit dahinter sowie grammatikalische Kunst, der Switch vom Indikativ in den Konjunktiv, zurück zum Indikativ, dazu noch eine sachliche Beurteilung und rechtliche Würdigung, dann wäre es fertig, klingt easy, aber jetzt erst fängt das Nachdenken an, denn das ist das Herzstück. 

Urteilen ist also gar nicht leicht, bedarf eines Könnens und viel Nachdenken. Fraglich ist also, wieso manche es zu vorschnell tun? 

Auch das Psychologisieren ist fragwürdig. Überlegt man sich das einmal durch, so studiert man vier Jahre, danach macht man (in Österreich) eine weitere Ausbildung, braucht 2637 Stunden zur klinischen Psychologie. Zum Vergleich, ein Richter hat 9 Semester Jura, danach sieben Monate Gerichtspraxis, dann vier Jahre Richterausbildung mit permanenten Prüfungen und psychologischen Tests und dann ist es noch immer nicht sicher, ob man Richter wird, denn man braucht politische Stimmen und die Zusage vom Landesgericht. Ich sah jemanden scheitern, der schaffte alles, wollte Strafrichter werden, bekam nur eine Stimme nicht, eine, war so geknickt, dass es ihn zerstörte, er sitzt jetzt seit 20 Jahren als "Lektor", so wird es pseudomässig genannt, was bedeutet, dass er den ganzen Tag Boulevardmedien liest und Ausschnitte an Kunden schickt. Er will nicht einmal mehr die Juristenzeitungen lesen, verweigert, wird immer dicker und die T-Shirts immer kürzer. 

Also, richten und Richter sein, das ist nicht einfach, geht auf die Substanz.

Ja, man könnte sich abgewöhnen, vorschnell zu urteilen, mit Gehörtem oder Gelesenen vorsichtiger umgehen, zunächst abwägen, nicht psychologisieren, dennoch sich fragen, ob etwas dahintersteckt, zwischen den Zeilen lesen, den doppelten Boden herausfiltern, auch milde walten lassen, danach kein "Du hast", sondern eine Ich-Botschaft senden, denn was sicher ist, ist, was ich fühle, wenn ich höre oder lese. 

Nicht irgendetwas hineininterpretieren, was einfach nicht ist, Fakten überlegen, ein Beispiel: Bekommt man auf seine eigene Litanei eine kurze Nachricht zurück, so kann es durchaus sein, dass die Litanei nicht wirklich interessierte, möglich. Aber, es kann auch sein, dass das Gegenüber vielleicht zehn mal mehr zu tun hat, von Besprechung zu Besprechung jagt, dazwischen schnell etwas isst, vielleicht sogar währenddessen einen Vertrag abschließt, daneben und danach sich um Kinder und Hund kümmern muss, immer freundlich bleiben sollte, ein Problem dazwischen kommt, die Frau etwas Wichtiges besprechen will und eigentlich man nur auf der Toilette seine Zeit für sich hat, dann ist ein kurzer Satz, überlegt man sich das durch, ein Geschenk, das man dankbar annehmen kann, denn genau die Minute, die man bekommt, wurde bewusst geschenkt, freiwillig und nicht verlangt wie der Rest. Ja, man kann es sehen wie man will, eigentlich alles im Leben. 

Dennoch, besser ist es immer, zuerst lange nachdenken, von sich weggehen, dann erst urteilen. 

Ich gehe jetzt beurteilen, aber nicht verurteilen, das ist eine zivilrechtliche Angelegenheit, keine strafrechtliche.